Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 07АП-692/08

г. Томск

Дело N 07-692/08(А67-4832/07)

"16" апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Чеклюевой

судей Л.Е.Лобановой, И.И.Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И.Терехиной

с участием в заседании

представителя истца - Каргапольцевой О.В. по доверенности N 15 от 02.03.09.

без участия представителя ответчика согласно ст. 156 АПК РФ, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДИАС"

на решение Арбитражного суда Томской области от "21" декабря 2007 г. по делу А67-4832/07 (судья С.В.Григорьев)

по иску Департамента недвижимости г. Томска

к ООО "ДИАС"

УСТАНОВИЛ:

Департамент недвижимости г. Томска обратился с иском об истребовании из чужого незаконного владения ООО "ДИАС" нежилых помещений N N 1001, 1003, 1006, 1013-1018 площадью 211,2 кв.м. в кирпичном трехэтажном здании по пр. Ленина, 70 г. Томска на основании ст. 301 ГК РФ. В заявлении от 26.11.07. истец уточнил предмет иска - на основании ст. 301 ГК РФ обязать ООО "ДИАС" освободить принадлежащие Муниципальному образованию" Город Томск" на праве собственности нежилые помещения NN 1001, 1003, 1006, 1013-1018 площадью 211,2 кв.м. в кирпичном трехэтажном здании по пр. Ленина, 70 г. Томска.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "ДИАС" просит в апелляционной жалобе его отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, применения судом закона, не подлежащего применению, нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент недвижимости просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на полное и всестороннее исследование судом всех обстоятельств дела и принятие законного решения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А67-4386/08.

Производство по делу возобновлено в связи с принятием решения Арбитражного суда Томской области от 14 ноября 2008 г. и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. по делу А67-4386/08, согласно которым ООО "ДИАС" было отказано в иске о признании права общей долевой собственности в размере 4607/1000 в общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 211,2 кв.м., номера на поэтажном плане техпаспорта 1001, 1003, 1006, 1013-1018 по пр. Ленина, 70 г. Томска.

В судебном заседании представитель истца поддержала изложенные в отзыве доводы, просила решение Арбитражного суда Томской области от "21" декабря 2007 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.11.07., суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.02. между Департаментом недвижимости, МУ по сохранению исторического наследия г. Томска "Томск исторический" и ООО "Диас" был заключен договор N 01-02 о долевом участии в восстановлении помещения в здании, расположенном по адресу пр. Ленина, 70, право муниципальной собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании постановления мэра г.Томска от 10 06 99 N 395 (в редакции постановлений мэра г. Томска N 516 от 03 10 06, N656 от 05 12 06), в здании, расположенном в г.Томске по пр. Ленина, 70, с дополнительными соглашениями от 29.12.02., 30.12.03., 06.10. 04.

Согласно п.1.1 указанного договора, стороны объединяют свои вклады в целях восстановления нежилого помещения, площадью 202,1 кв.м. После завершения восстановительных работ доли участников в общей долевой собственности на помещение распределяются следующим образом: Департамент недвижимости получает 47,8 кв.м. (23,6% от общей площади помещения); ООО "Диас" - 154,3 кв.м. (76,4 % от общей площади помещения).

Полагая упомянутый договор расторгнутым, суд первой инстанции указал на то, что после расторжения договора ответчик стал владеющим несобственником спорного помещения, т.е. незаконным владельцем, ввиду чего суд посчитал возможным удовлетворение виндикационного иска.

Из материалов дела следует, что между сторонами договора имелся спор о праве собственности на спорное помещение, что подтверждается наличием вступивших в законную силу судебных актов по делам N А67-5474/07 и А67-4386/08, до рассмотрения которых производство по данному делу приостанавливалось.

Так, вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам ООО "ДИАС" было отказано в признании права собственности на помещения, являющиеся предметом настоящего иска.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делам N А67-5474/07 и А67-4386/08 установлено, что договор N01-02 от 28 марта 2002 г. является договором об инвестиционной деятельности, предусматривающим возникновение права общей долевой собственности на восстановленные (реконструированные) нежилые помещения.

Из содержания п.2.4 договора следует, что восстановленные помещения подлежат распределению в собственность участников договора после завершения строительных работ и подписания акта приёма-передачи выполненных работ.

Нежилые помещения общей площадью 211,20 кв.м. на первом этаже по адресу: г. Томск, пр. Ленина,70, внесённые Департаментом в качестве вклада в общее имущество, являются объектом муниципальной собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 70АБ 041281 от 15 12 06 (т.1 л.д.32). при этом право общей долевой собственности на спорные нежилые помещения в установленном порядке не зарегистрировано.

Названными выше судебными актами, имеющими преюдициальное значение для данного дела, установлено, что в связи с невыполнением ООО "ДИАС" своих обязанностей по договору N 01-02 от 28 марта 2002 г., этот договор в одностороннем порядке расторгнут Департаментом недвижимости администрации г. Томска.

Кроме того, судебными актами по делам N А67-5474/07 и А67-4386/08 установлено отсутствие у ответчика какого-либо титульного права на спорный объект недвижимости и подтверждено соответственно право собственности на этот объект у истца.

Из изложенного следует, что иск Департамента недвижимости об обязании ООО "ДИАС" освободить принадлежащие Муниципальному образованию" Город Томск" на праве собственности нежилые помещения N N 1001, 1003, 1006, 1013-1018 площадью 211,2 кв.м. в кирпичном трехэтажном здании по пр. Ленина, 70 г. Томска, заявлен правомерно и решение суда первой инстанции об удовлетворении данного иска является законным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принято при полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана правильная оценка. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции от "21" декабря 2007 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от "21" декабря 2007 г. по делу А67-4832/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

И.И.Терехина Л.Е.Лобанова