Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 19АП-1222/08

14 апреля 2008 г.

Дело N А14-217-2008/7/5

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Поротиков А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО "Финансовая Расчетная Компания" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Расчетная Компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2008 года по делу N А14-217-2008/7/5 (судья Шишкиной В.М.) по иску закрытого акционерного общества "Европейская промышленная трастовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая Расчётная Компания" о взыскании 51 232 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Европейская промышленная трастовая компания" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Расчетная Компания" 51 232 руб. 84 коп., в том числе 51 088 руб. 52 коп. суммы задатка, 144 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2007 года по 18.12.2007 года на основании договора о задатке от 27.09.2007 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в представленном отзыве указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалы дела свидетельствуют о том, 27.09.2007 года ООО "Финансовая Расчетная Компания" и ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания" заключили договор о задатке, по условиям которого заявитель (ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания") для участия в конкурсе по продаже имущества ОАО "Тяжэкс" им. Коминтерна г. Воронеж (часть здания ЦЗЛ и МСЧ ОАО "Тяжэкс" им. Коминтерна общей площадью 952,2 кв.м, лит. 22А, расположенное адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 11; спорткомплекс общей площадью 751,3 кв. м, лит. 24А, расположенный по адресу: Московский проспект, 11; комплекс базы отдыха "Коминтерновец", расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, кордон Маклок, квартал 7; комплекс оздоровительного лагеря "Ракета", расположенный по адресу: Воронежская область, п. Сомово, ул. Курнатовского, 12), проводимого ООО "ФРК" (организатор торгов) 17.10.2007 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 119, 9 этаж номер на поэтажном плане каб. N 7, офис ООО "ФРК". По условиям договора, заявитель для участия в конкурсе перечисляет денежные средства в размере 51 088 руб. 52 коп. (далее - задаток) на расчетный счет организатора торгов. Задаток вносится заявителем в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества (п.п. 1.1., 1.2. договора).

27.09.2007 года платежным поручением N 333 истец в счет уплаты задатка за участие в конкурсе по продаже имущества ОАО "Тяжэкс" им. Коминтерна г. Воронеж согласно договору о задатке от 27.09.2007 года перечислил ответчику 51 088 руб. 52 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец ссылался на то обстоятельство, что торги не состоялись.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке зависимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Частью 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность участников торгов по внесению задатка в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 3.3. договора о задатке предусмотрено, что в случае если заявитель участвовал в торгах, но не выиграл их, организатор торгов обязуется возвратить сумму внесенного задатка в течение 3 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах торгов, имеющего силу договора / заключения договора купли-продажи имущества.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 51 088 руб. 52 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Воронежской области правомерно, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил время просрочки, применил ставку рефинансирования ЦБ РФ и удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 232 руб. 84 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что как следует из протоколов N 3/1, 3/2, 3/3 и 3/4 о результатах конкурса по продаже имущества, торги состоялись, не отвергает того обстоятельства, что ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания" претендовало на участие в торгах, но не выиграло их, а, следовательно, на основании части 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возвращение задатка.

Заявитель апелляционной жалобы не настаивал на том, что истец не участвовал в торгах, а также на том, что он не принял в них участия по собственной воле. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях, принятых по договору обязательств со стороны ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания", в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2008 года по делу N А14-217-2008/7/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков