Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 17АП-9579/08

г. Пермь

26 декабря 2008 г.

Дело N А50-9185/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.,

судей Хаснуллиной Т.Н., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Всеволодо-Вильва": Шляпин Л.А., конкурсный управляющий (паспорт, определение от 15.12.2008), Гришина М.П. (паспорт, доверенность от 08.09.2008),

от ответчика - муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Ритм": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК Мастер": Захаров В.П., директор (паспорт, приказ N 1/к от 03.07.2006),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Партнер": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

от третьего лица - администрации Александровского муниципального района: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

от третьего лица - комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Александровска: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Всеволодо-Вильва",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 октября 2008 года

по делу N А50-9185/2007,

принятое судьей Касьяновым А.Л.,

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Всеволодо-Вильва"

к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства "Ритм", обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Партнер", обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК Мастер",

третьи лица: администрация Александровского муниципального района, комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Александровска,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Всеволодо-Вильва" (далее - МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства "Ритм" (далее - МУП КХ "Ритм", ответчик) об обязании ответчика передать истцу имущество, поименованное в приложениях N 1, 2 к исковому заявлению (т. 1 л.д. 2-5).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в иске заявлены администрация Александровского муниципального района (далее - администрация) и комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Александровска (далее - комитет по управлению имуществом).

Определением суда от 04.10.2007 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК Мастер" (далее - ООО "ЖЭК Мастер") и общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Партнер" (далее - ООО "ЖКХ Партнер") - т. 3 л.д. 112.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования уточнил. Просит обязать МУП КХ "Ритм" передать МУП ЖКХ "Всеволо-Вильва" имущество в соответствии с приложением N 1: список недвижимого имущества (N п/п 3,5,11,37,38) и приложением N 2: список сооружений, оборудования и материалов (основные средства: N п/п 8, 10, 20, 40, 48, 60-65, 68-72, 74, 78, 85, 86, 93, 95, 99, 159, 201, 248-252, 257-265, 267, 270, 277; ТМЦ: N п/п 1-369, 371-1111; спецодежда: N п/п 1-311; обязать ООО "ЖЭК Мастер" передать МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" имущество в соответствии с приложением N 1: список недвижимого имущества (N п/п 7-10, 26-30, 33-36, 39-42) и приложением N 2: список сооружений, оборудования и материалов (основные средства: N п/ п 35-39, 41-47, 49-54, 80-84, 87-92, 94, 96-98, 100, 180-200, 202-224, 226-247, 253-256, 266, 268, 273, 275, 276, 282-285; ТМЦ: N п/п 370); обязать ООО "ЖКХ Партнер" передать МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" имущество в соответствии с приложением N 1: список недвижимого имущества (N п/п 1, 2, 4, 6, 12-25, 31, 32 43) и приложением N 2: список сооружений, оборудования и материалов (основные средства: N п/п 1-7, 9, 11-19, 21-34, 55-59, 66, 67, 73, 75-77, 79, 101-158, 160-179, 225, 269) - т. 2 л.д. 56-57.

Решением суда от 10.01.2008 и дополнительным решением суда от 06.03.2008 иск удовлетворен частично (т. 10 л.д. 55-63, 136-139).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2008 изменено, в удовлетворении исковых требований об истребовании у ООО "ЖЭК Мастер" имущества инв. N 248-262 отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 11 л.д. 28-31).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007 решение Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2008 отменено в части удовлетворения требований об обязании ООО "ЖЭК Мастер" передать имущество МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва", указанное в приложениях N 1, 2. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В остальной части решение оставлено без изменения (т. 11 л.д. 102-106).

При новом рассмотрении дела истец заявленные требования уточнил. Просит обязать ООО "ЖЭК Мастер" передать МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" имущество, поименованное в приложении N 1 к исковому заявлению под N 29, 39-42, в приложении N 2 к исковому заявлению под N 80-82, 87, 90-92, 94, 96, 98, 100, 182, 186, 188, 195, 196, 202, 204-208, 210-213, 224, 226-229, 231, 232, 245 (т. 11, л.д. 146-149).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2008 в удовлетворении исковых требований о возврате имущества от ООО "ЖЭК Мастер" отказано (т. 12 л.д. 21-24). Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности обстоятельств, подтверждающих право истца на недвижимое имущество и выбытие спорного имущества из его владения помимо его воли, а также добросовестность приобретения имущества ответчиком.

Истец с принятым решением не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и удовлетворить исковые требования. Оспаривает вывод суда об отсутствии у истца права на истребование имущества на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ. Считает, что наличие права хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" на спорное движимое имущество установлено решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2007 по делу N А50-755/2007; имущество находится во владении ООО "ЖЭК Мастер" без законных оснований, правовые основания для владения и пользования спорным имуществом у ООО "ЖЭК Мастер" отсутствуют; спорное имущество выбыло из владения МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва помимо его воли, письмо руководителя МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" N 482 от 21.06.2004 нельзя рассматривать как добровольный отказ предприятия от спорного имущества, так как действия руководителя, направленные на отчуждение имущества, не могут расцениваться как волеизъявление самого предприятия, поскольку руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества этого предприятия; нахождение имущества у ответчика подтверждено письменными доказательствами и пояснениями ответчика.

Ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Просят отменить обжалуемое решение и принять решение об удовлетворении требований.

Представитель ответчика - ООО "ЖЭК Мастер" - в судебном заседании просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Ответчики - ООО "ЖКХ Партнер", МУП КХ "Ритм" и третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Александровска Пермской области 05.01.1998. Учредителем МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" является администрация города Александровска (т. 2 л.д. 3-6).

Создание предприятия осуществлялось во исполнение распоряжения администрации города Александровска N 379р от 29.10.1997, в соответствии с которым муниципальному предприятию ЖКХ "Гарант" предписано передать вновь создающимся муниципальным предприятиям ЖКЖ в поселке Всеволодо-Вильва основные фонды в соответствии с разделительным балансом (т. 2 л.д. 1).

Распоряжением Главы администрации города Александровска Пермской области N 228-р от 05.07.2004 директору МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" в срок до 10.07.2004 предписано передать в Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями объекты теплоснабжения, водоснабжения и канализации с технологически связанным оборудованием, транспортом и другим имуществом (т. 2 л.д. 2).

В соответствии с актом N 1 приема-передачи основных средств от 08.07.2004 объекты согласно приложений N 1-11, находящиеся в ведении МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва", балансовой стоимостью 55 181 021,14 руб. износом 33 648 677,16 руб. по состоянию на 01.07.2004, передаются на баланс Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями (т. 1 л.д. 64).

В соответствии с договором N 98 о закреплении (передаче) объектов на праве хозяйственного ведения за МУП КХ "РИТМ" от 23.07.2004, подписанного Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями г. Александровска и МУП КХ "Ритм" (т. 1 л.д. 11-12), Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Александровска обязался передать МУП КХ "Ритм" в хозяйственное ведение комплекс муниципального имущества согласно перечня N 1 и актов приема-передачи от 12.07.2004 балансовой стоимостью 56 709 610 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2006 по делу N А50-5106/2006 МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" признано несостоятельным (банкротом) - т. 1 л.д. 134.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2007 по делу N А50-755/2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007, признана недействительной (ничтожной) сделка по передаче из хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями в части движимого имущества общей остаточной балансовой стоимостью 9 102 212 руб. 12 коп., применены последствия недействительности сделки - Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями обязан возвратить МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" движимое имущество, в удовлетворении требований о признании недействительной сделки в части недвижимого имущества и в удовлетворении требований к МУП КХ "Ритм" отказано (т. 1 л.д. 135-150).

При рассмотрении дела N А50-755/2007 установлено, что до принятия Главой администрации г. Александровска распоряжения N 228-р от 05.07.2004 об изъятии имущества, руководитель МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" обратился к председателю Комитета по управлению имуществом с ходатайством (письмо N 482 от 21.06.2004) о принятии с баланса предприятия имущества.

Как следует из решения Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2007 по делу N А50-755/2007, передача имущества произведена в связи с ходатайством руководителя МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" от 21.06.2004, с одной стороны, и на основании распоряжения Главы администрации г. Александровска от 05.07.2004 N 228-р, с другой стороны.

МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва", полагая, что поименованное в приложении N 1 к исковому заявлению под N 29, 39-42, в приложении N 2 к исковому заявлению под N 80-82, 87, 90-92, 94, 96, 98, 100, 182, 186, 188, 195, 196, 202, 204-208, 210-213, 224, 226-229, 231, 232, 245 имущество выбыло из владения истца помимо его воли и находится во владении и пользовании ООО "ЖЭК Мастер" без правовых оснований, обратилось в арбитражный суд с иском о его истребовании их чужого незаконного владения, ссылаясь на ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в иске, руководствовался положениями ст. 301, п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ и пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, подтверждающих право истца на недвижимое имущество и выбытие спорного имущества из его владения помимо его воли, а также добросовестность приобретения имущества ответчиком.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Предъявляя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать право собственности или иное, установленное законом или договором, право на спорное имущество, нахождение имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.

Обосновывая свое право на истребование спорного имущества у ответчика истец ссылается на то, что является владельцем спорного имущества, которое перешло к нему на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжением администрации г. Александровска N 379р от 29.10.1997, перечнем жилищно-коммунальных объектов, инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализации, перечнем транспортных средств и перечнем оборотных средств, передаваемых МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" по состоянию на 01.01.1998.

В качестве доказательства нахождения спорного имущества у ООО "ЖЭК Мастер" истец представил договор купли-продажи от 27.08.2007 (в отношении имущества, поименованного в приложении N 1 под N 29) и акт приема-передачи от 27.08.207 (т. 11 л.д. 47-48), договор купли-продажи от 27.08.2007 (в отношении имущества, поименованного в приложении N 2 под N 182, 186, 188, 195, 204-208, 210-213, 224, 226-229, 231, 232) и акт приема-передачи от 27.08.2007 (т. 11 л.д. 49-50), договор купли-продажи от 27.08.2007 (в отношении имущества, поименованного в Приложении N 2 под N 81, 82, 196, 202) и акт приема-передачи от 27.08.2007 (т. 11 л.д. 51-52), договор купли-продажи от 17.09.2007 (в отношении имущества, поименованного в приложении N 1 под N 39, 40) и акт приема-передачи от 17.09.2007 (т. 11 л.д. 54-56), договор купли-продажи от 17.09.2007 (в отношении имущества, поименованного в Приложении N 1 под N 41, 42) и акт приема-передачи от 17.09.2007.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств передачи истцу на праве хозяйственного ведения спорных объектов недвижимого имущества, поименованных в исковом заявлении. Представленные в обоснование наличия у истца права на недвижимое имущество распоряжение администрации г. Александровска N 379р от 29.10.1997 и перечни имущества, передаваемого МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" по состоянию на 01.01.1998, таковыми доказательствами не являются. Решением арбитражного суда Пермского края от 25.04.2007 по делу N А50-755/2007 в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтверждено обстоятельство владения истцом на праве хозяйственного ведения объектами движимого имущества.

Поскольку истцом не доказано наличие у него вещного права на спорное недвижимое имущество, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать обстоятельство выбытия спорного имущества из его владения помимо его воли (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8).

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, ответчиком - ООО "ЖЭК Мастер" (приобретатель) соответствующие обстоятельства доказаны, что следует из обстоятельств заключения и исполнения ответчиком договоров купли-продажи арестованного имущества (т. 11 л.д. 47-52, 55-65). Доказательства иного отсутствуют.

Довод истца о том, что спорное имущество выбыло из его владения в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование чего указывается на то, что арестованное имущество реализовано приставом после принятия арбитражным судом решения по делу N А50-755/2007, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не является доводом, который бы обосновывал выбытие спорного имущества из владения истца помимо его воли. Учитывая, что передача имущества Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями произведена по ходатайству руководителя МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва", у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о выбытии спорного имущества из владения истца помимо его воли.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы выдвигались истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили должную правовую оценку в судебном акте.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца - заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2008 по делу N А50-9185/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Т.Н. Хаснуллина В.А. Няшин