Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 07АП-1047/09

г. Томск

Дело N 07АП-1047/09

27 марта 2009 г.

N А27-14285/2008-7

(резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-строительное управление N 10" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2008 года по делу N А27-14285/2008-7 (судья Кулебякина Е.Н.)

по иску ООО "Электросвет"

к ООО "Ремонтно-строительное управление N 10"

третье лицо: ООО "Пиллон"

о взыскании 57 527 руб. 30 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Электросвет" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 10" 52 517 руб.74 коп. долга по договору подряда от 31.08.2007г. N 54, 5 009 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2008 года иск удовлетворен полностью. Суд исходил из того, что требования в части основного долга подтверждены материалами дела, иск в этой части признан ответчиком. В связи с неоплатой истребуемой суммы, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ремонтно-строительное управление N 10" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2008 года, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Истец обратился к ответчику с претензией об оплате выполненных работ 19.09.2008г., счета-фактуры и другие требования об оплате, ответчику не направлялись. Таким образом, взыскание судом процентов с 02.11.2007г. необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Электросвет" просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что период начисления процентов определен судом правильно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 31.08.2007г. между ООО "Электросвет" (Субподрядчик) и ООО "Ремонтно-строительное управление N 10" (Генподрядчик) заключен договор N 54 на выполнение электромонтажных работ по объекту "Жилой дом N 29 по пр. Химиков" в соответствии со сметной документацией, согласованной с Генподрядчиком и являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. п. 1.2 договора).

В соответствии с установленными разделом 2 договора ценой и порядком расчетов, общая сметная стоимость, выполняемых Субподрядчиком работ, определяется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и составляет 52 831 руб. Оплата производится согласно актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (н.2.1, п.2.3 договора).

Согласно подписанным в двустороннем порядке акту (форма КС-2) приемки выполненных работ N 1 от 25.10.2007г., справке о стоимости выполненных работ и затрат N 83 от 25.10.2007г. (форма КС-3) работы по договору подряда N 54 от 31.08.2007г. выполнены и приняты на общую сумму 52 831 руб.

На оплату указанной суммы выставлен счет-фактура N 140 от 31.10.2007г.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору подряда в размере 52 517 руб.74 коп., исключив из общей суммы долга сумму зачтенных денежных средств ответчика в размере 265 руб.47 коп. (заявление ООО "Элсктросвет" о зачете от 14.10.2008г.. счет-фактура ответчика N 476 от 31.10.2007г.), а также о взыскании начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 009 руб.56 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2.3. договора от 31.08.2007г. N 54 оплата производится согласно актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции относительно момента возникновения обязанности ООО "Ремонтно-строительное управление N 10" по оплате выполненных истцом работ. Соответствующий довод апеллянта подлежит отклонению, поскольку обязательство по оплате возникло с момента подписания актов формы КС-2 и КС-3. Направление дополнительного требования об оплате в данном случае не требуется. Данный вывод следует из толкования пункта 2.3. договора N 54 и анализа соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы подателя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2008 года по делу N А27-14285/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-строительное управление N 10" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.