|
г. Томск
|
Дело N 07АП-3381/09
|
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.
судей: Солодилов А.В., Кулеш Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.
при участии:
от заявителя: без участия
от ответчика: без участия
от третьих лиц: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово на о прекращении производства по делу N А45-21774/2008-41/582 от 11.03.2009 года по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительной государственной регистрации, третьи лица: ООО "Максимум", Зайцев В.Э.
УСТАНОВИЛ:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения от 15.05.2008 года N 6501 инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска о государственной регистрации сведений в ЕГЮЛ и запись в реестре ГРН 2085406172465 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Максимум" о юридическом адресе: г. Кемерово, ул. Мирная, 10.
Определением от 11.03.2009 года Арбитражный суд Новосибирской области прекратил производство по делуN А45-21774/2008-41/582.
Не согласившись с указанным определением, инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит о прекращении производства по делу N А45-21774/2008-41/582 от 11.03.2009 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что налоговый орган обладает правом обращения в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Сидоров А.В. обратился с заявлением в регистрирующий орган - ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска о регистрации изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица ООО "Максимум".
Решением от 15.05.2008 года N 6501 указанные изменения зарегистрированы. Место нахождения юридического лица определено г. Кемерово, ул. Мирная, 10.
ИФНС России по г. Кемерово проведена проверка и установлено, что ООО "Максимум" по вышеназванному адресу не находится, о чем свидетельствует представленный в материалы дела протокол осмотра от 30.05.2008 года.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Прекращая производство по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что налоговый органы не может предъявлять подобные требования друг другу, в данном случае отсутствует предмет спора, который может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
Данный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, является несостоятельным на основании следующего.
Из Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506 следует, что Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственный органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предприни
