Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 01АП-810/09

г. Владимир

02 апреля 2009 г.

Дело N А43-26849/2008-1-363

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джи-эм"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2009

по делу N А43-26849/2008-1-363,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джи-эм"

о признании недействительными постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 02.07.2007 N 2830 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Бекетова, 15 в Советском районе г. Нижнего Новгорода" и градостроительного плана N RU52303000-0000000000000075,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Джи-эм" - Бадояна С.А. по доверенности от 20.02.2009 N 13;

от администрации г. Нижнего Новгорода - не явились (уведомление N 29616);

от закрытого акционерного общества "Агни" - Шлямова А.А. по доверенности от 03.07.2007 N 1-3803,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Джи-эм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными постановления администрации г. Нижнего Новгорода (далее - администрация) от 02.07.2007 N 2830 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Бекетова, 15 в Советском районе" и градостроительного плана земельного участка N RU52303000-0000000000000075.

Решением от 23.01.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требований, указав на отсутствие доказательств несоответствия градостроительного плана и постановления администрации о его утверждении действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов Общества градостроительным планом и постановлением администрации не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в зону будущего строительства попадает водопроводная сеть, принадлежащая Обществу на праве собственности.

Как указало Общество, на стадии выдачи разрешения на строительство согласование вопроса выноса коммуникаций за пределы застройки не предусмотрено, а оспариваемый градостроительный план земельного участка в существующей редакции позволяет получить разрешение на строительство и осуществить строительные работы с выносом водопроводной сети за пределы строительства, тогда как вынос сети не согласован с собственником и не определено, куда и за чей счет он будет осуществлен.

Кроме того, заявитель указал, что является собственником автодорожного покрытия, непосредственно граничащего с зоной реконструкции здания, которое без правовых оснований используется закрытым акционерным обществом "Агни" (далее - ЗАО "Агни") как единственно возможный проезд на арендуемый земельный участок.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ЗАО "Агни" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы Общества.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Агни" принадлежит на праве собственности отдельно стоящее нежилое здание по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 15 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2003 серии 52-АА N 794616).

Здание (столовая) расположено на земельном участке площадью 2110,0 кв.м с кадастровым номером 52:18:07 01 91:0009, который принадлежит ЗАО "Агни" на основании договора аренды от 24.12.1999 N 02395/07, заключенного между ним и администрацией. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 16.10.2003 серии 52-АА N 794617.

С целью реконструкции здания столовой и получения разрешения на строительство ЗАО "Агни" 28.03.2007 обратилось в администрацию с соответствующим заявлением, в связи с чем был подготовлен и утвержден постановлением администрации от 02.07.2007 N 2830 градостроительный план земельного участка по ул. Бекетова, д. 15 в Советском районе.

Посчитав, что градостроительным планом и постановлением о его утверждении нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Правил землепользования и застройки в г. Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением Городской думы г. Нижнего Новгорода от 15.11.2005 N 89, не допускается осуществлять градостроительную подготовку и распоряжение земельными участками без учета прав собственников смежно расположенных зданий, строений, сооружений (их частей, включая квартиры), которые на момент выполнения указанных действий не воспользовались принадлежащими им правами на выделение земельных участков и оформление прав на земельные участки, необходимые для использования этих зданий, строений, сооружений, включая многоквартирные дома.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2008 по делу N А43-9487/2008-2-232, что на основании договора купли-продажи от 01.05.2007 N 2-04/2007 Общество приобрело внутриплощадочные сети хозяйственного питьевого водопровода, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 13. При этом данные сети приобретены им как оборудование, то есть движимое имущество.

Доказательств того, что приобретенный Обществом водопровод относится к строениям или сооружениям, последним в материалы дела не представлено.

При этих условиях ссылка Общества на нарушение части 4 статьи 10 Правил землепользования и застройки в г. Нижнем Новгороде признается несостоятельной, тем более, что указанная норма касается полномочий органа местного самоуправления только в отношении сформированных земельных участков.

В силу пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит в том числе проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

При этом пунктом 13 указанной нормы установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Пунктом 3.5.4 утвержденного администрацией градостроительного плана земельного участка предусмотрен вынос или перенос сооружений транспорта, связи и инженерного оборудования по согласованию с владельцами инженерных сетей.

Установлено, что ЗАО "Агни" во исполнение требований градостроительного плана обращалось к Обществу с предложением о добровольном выносе части сетей водопровода с земельного участка, принадлежащего ЗАО "Агни" на праве аренды. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится иск о перекладке части внутриплощадочных сетей водопровода за пределы земельного участка ЗАО "Агни".

Следовательно, довод Общества о том, что утверждение оспариваемым постановлением администрации градостроительного плана земельного участка повлечет безусловную выдачу разрешения на строительство, не соответствует вышеназванным нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В противоречие указанное норме Общество не представило доказательств нарушения администрацией при издании оспариваемого постановления требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным постановления администрации от 02.07.2007 N 2830.

Вместе с тем сам градостроительный план земельного участка, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не является ненормативным правовым актом.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Оспариваемый градостроительный план не отвечает перечисленным признакам, а фактически является техническим документом, определяющим положение земельного участка, содержащим информацию о градостроительном регламенте земельного участка, о его разрешенном использовании, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, следовательно, данный документ не может быть оспорен самостоятельно в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В этой связи дело в части оспаривания градостроительного плана земельного участка подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, учитывая, что правовые последствия для Общества в случае прекращения производства по делу аналогичны последствиям при отказе в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить решение суда в этой части без изменения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2009 по делу N А43-26849/2008-1-363 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джи-эм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов