Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 07АП-2452/09

г. Томск

Дело N 07 АП-2452/09 (А03-12320/2008)

22 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Л.Е.Лобановой, И.И.Терехиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зернопродукт-Альфа" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 5 февраля 2009 года по делу N А03-12320/2008 (судья А.Ю.Кайгородов)

по иску ООО "Техноплюс"

к ООО "Зернопродукт-Альфа"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

ООО "Техноплюс" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ООО "Зернопродукт-Альфа" 778 549 руб. предварительной оплаты за не переданный товар и 21 059 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных за период с 14.08.2008 г. по 11.11.2008 г.

Решением от 5 февраля 2009 года Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил заявленные ООО "Техноплюс", взыскав с ООО "Зернопродукт-Альфа" 778 549 руб. основного долга, 21 059 руб. процентов и 14 496 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В поступившей апелляционной жалобе ООО "Зернопродукт-Альфа" просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в части взыскания 595 168,70 руб. Свои возражения ООО "Зернопродукт-Альфа" основывает на том, что за ООО "Техноплюс" числится задолженность в сумме 271 279,30 руб. за ранее переданный ему товар. Данная сумма удерживается ООО "Зернопродукт-Альфа" из перечисленных ему ООО "Техноплюс" денежных средств, в порядке ст.ст. 359, 360 Гражданского кодекса РФ.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что на основании выставленного на оплату ООО "Зернопродукт-Альфа" счета N 32 от 20.05.2008 г., ООО "Техноплюс" платежным поручением N 1177 от 21.05.2008 г. произвело оплату товара - горюче-смазочных материалов, на общую сумму 778 549 руб.

С учётом положений ст.ст. 434, 435, 438, 455 Гражданского кодекса РФ между ООО "Техноплюс" и ООО "Зернопродукт-Альфа" заключена разовая сделка купли-продажи товара, указанного в счете N 32 от 20.05.2008 г. - летнего дизельного топлива и бензина АИ-80 общей стоимостью 778 549 руб.

В силу ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направленное ООО "Техноплюс" требование N 36 от 07.08.2008 г. о передаче оплаченных им горюче-смазочных материалов, оставлено ООО "Зернопродукт-Альфа" без удовлетворения.

С учётом того, что в материалы дела не представлено доказательств исполнения ООО "Зернопродукт-Альфа" свих обязанностей по передаче ООО "Техноплюс" оплаченного им товара, указанного в счете N 32 от 20.05.2008 г., решение суда первой инстанции об удовлетворении иска следует признать правильным.

В апелляционной жалобе ООО "Зернопродукт-Альфа" указывает на то, что сумма в размере 271 279,30 руб., из перечисленных ему платежным поручением N 1177 от 21.05.2008 г. денежных средств, удерживается в счёт обеспечения исполнения обязательств ООО "Техноплюс" по оплате ранее переданного ему товара, в порядке ст.ст. 359, 360 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 359 Гражданского кодекса РФ денежные средства в сумме 778 549 руб. были перечисленные ООО "Техноплюс" в счёт оплаты конкретного товара не могут рассматриваться в качестве объекта удержания. В качестве основания для отказа в удовлетворении иска ООО "Техноплюс", доводы ответчика рассматриваться также не могут.

Возражения апелляционной жалобы, по сути направлены на зачёт встречных требований ООО "Зернопродукт-Альфа" к ООО "Техноплюс" по ранее возникшим обязательствам, а рассмотрение таких требований в рамках настоящего дела не допустимо. При этом, предусмотренным ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на предъявление встречного иска ООО "Зернопродукт-Альфа" не воспользовалось.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства в обоснование довода об удержании денежных средств по иному обязательству не могут быть приобщены к материалам настоящего дела в силу ст.ст. 67, 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решении, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права, оснований для его отмены предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 5 февраля 2009 года по делу N А03-12320/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Л.Е.Лобанова И.И.Терехина