Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 01АП-4705/07

г. Владимир

Дело N А11-8657/2007-К1-15/136

"25" января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции - Экстра Капитал", г.Москва, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2007 по делу N А11-8657/2007-К1-15/136, принятое судьей Бутиной И.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции - Экстра Капитал", г.Москва, к Жаренову А.Ю., г.Владимир, Хихловскому В.В., г.Владимир, Бармину П.И., г.Владимир, об исключении участников из общества.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Владрегионторг".

При участии:

от истца - Воронцов А.А., по доверенности от 28.11.2007 (сроком на три года), паспорт серии 4606 N 129210, выданный УВД Дмитровского района Московской области 16.11.2004; (уведомление N 14250); Зимин В.В., по доверенности от 18.01.2008 (сроком на три года), паспорт серии 1704 N 395537, выданный ОВД Ленинского района г. Владимира;

от ответчиков:

от Жаренова А.Ю. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 22026);

от Хихловского В.В. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 22028);

от Бармина П.И. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 22025);

от третьего лица - Лукьянов Д.Б., по доверенности от 03.12.2007 г. (сроком на 3 года), паспорт серии 1702 N 921180, выданный ОВД Октябрьского района г. Владимира 26.12.2002 г. (уведомление N 22027),

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции - Экстра Капитал" (далее ООО "Инвестиции - Экстра Капитал") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Жаренову А.Ю., Хихловскому В.В., Бармину П.И. об исключении их из числа участников ООО "Владрегионторг" (далее ООО "Владрегионторг").

Исковые требования обоснованы статей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы нарушением ответчиками обязанности соблюдать положения устава ООО"Владимирегионторг".

Решением от 06.12.2007 в иске отказано.

ООО "Инвестиции - Экстра Капитал" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 руб., перечисленная по платежным поручениям от 22.11.2006 N 13, от 22.11.2006 N 14.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвестиции - Экстра Капитал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основанию пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на отсутствие в решении оценки действий участников по исполнению своих обязанностей, на совершение обществом крупной сделки с нарушением статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 10.1.16 устава ООО"Владрегионторг": принятием решения общего собрания об одобрении крупной сделки в отсутствие кворума, что повлекло за собой негативные последствия для общества, в последнем введена процедура конкурсного производства, так как активы общества из него выведены, уставная деятельность невозможна.

ООО "Инвестиции - Экстра Капитал" также указывает на нарушение ответчиками пункта 8.4 устава общества, выразившееся в осуществление ответчиками деятельности вопреки основной цели деятельности общества (цели получения прибыли), на самоустранение директора ООО "Владрегионторг" Хихловского В.В. от управления обществом и совершение им действий по выдаче генеральной доверенности Жаренову А.Ю., что препятствовало нормальной хозяйственной деятельности ООО "Владрегионторг".

Представитель общества возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на выполнение названными участниками установленных законом и уставом прав и обязанностей: участники оплатили вклад в уставный капитал общества, не распространяли конфиденциальную информацию, принимали участие в проводимых обществом собраниях.

Относительно выдачи Жаренову А.Ю. доверенности пояснил, что последняя была выдана для совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества.

По мнению представителя общества, ни в одном из указанных апеллятором обстоятельств нет вины участников общества.

Жаренов А.Ю., Хихловский В.В., Бармин П.И. отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочного представителя не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Владрегионторг" зарегистрировано администрацией города Владимира 26.10.2000 N 6982.

Согласно уставу общества по состоянию на 04.05.2005 участниками ООО "Владрегионторг" являлись Хихловский Владислав Витальевич (с долей 20% уставного капитала), Жаренов Алексей Юрьевич (20% уставного капитала), Бармин Петр Иванович (10% уставного капитала), ООО "Инвестиции - Экстра Капитал" (50% уставного капитала).

Пунктом 8.4 устава предусмотрено, что участник общества обязан вносить вклады в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества; соблюдать положения устава. На участника общества возлагаются иные обязанности, предусмотренные настоящим уставом и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

ООО "Инвестиции - Экстра Капитал", считая, что Жаренов А.Ю., Хихловский В.В. и Бармин П.И. грубо нарушают обязанность участников общества, предусмотренную пунктом 8.4 устава (обязанность по соблюдению положений устава), истец обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Совместным постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Поскольку добросовестность участников гражданских отношений предполагается (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязанность доказывания противоправного виновного деяния, допущенного участником, возлагается на заявителя. При этом основанием к исключению из общества может являться лишь нарушение, вытекающее из корпоративных отношений.

Общество с ограниченной ответственностью, по своей природе представляет объединение капиталов, а не лиц. Поэтому у его участников в соответствии с действующим законодательством отсутствуют какие-либо обязанности, связанные с личным трудовым участием в деятельности общества.

В статье 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" закреплены основные обязанности участников общества, которые сводятся к необходимости внесения вкладов в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; к неразглашению конфиденциальной информации о деятельности общества; другим обязанностям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 указанной нормы установлено, что помимо обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества.

Устав общества фактически дублирует положения статьи 9 Закона и не возлагает на его участников дополнительных обязанностей, невыполнение которых может служить основанием для исключения участника из общества.

Истцом не представлено документальных доказательств неисполнения Жареновым А.Ю., Хихловским В.В. и Барминым П.И. обязанностей как участников общества, предусмотренных статьей 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", уставом или учредительным договором общества.

Как следует из материалов дела, основные доводы истца сводятся к неисполнению Жареновым А.Ю., Хихловским В.В. и Барминым П.И. требований устава в части осуществления обществом деятельности с целью извлечения прибыли и самоустранению директора общества Хихловского В.В. от управления обществом и совершение им действий по выдаче генеральной доверенности Жаренову А.Ю.

Суд проверил ссылку истца на неисполнение ответчиками требований в части осуществления обществом деятельности с целью извлечения прибыли и обоснованно не принял ее.

Общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли. Действующее гражданское законодательство предусматривает отнесение риска предпринимательской деятельности па лицо, ее осуществляющее (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иными словами субъект предпринимательской деятельности принимает на свой счет возможные неблагоприятные последствия, в том числе вызванные всякого рода не зависящими от него негативными обстоятельствами.

Довод заявителя о ненадлежащем исполнении Хихловским В.В. обязанностей директора общества не состоятелен, так как ненадлежащее исполнение обязанностей единоличного органа не входит в обязанности участника общества, предусмотренные статьей 9 и иными нормами закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств прекращения деятельности общества по причине отчуждения объектов недвижимости и невозможности осуществления производства и реализации материалов и изделий, пиломатериалов и мебели.

Как следует из устава общества данный вид деятельности является одним из 17 иных видов, предусмотренных пунктом 2.1 устава.

Кроме того, бухгалтерский баланс, имеющийся в материалах дела, свидетельствует о наличии в обществе иных (кроме отчужденных по сделке) основных средств на сумму 1377300 руб.

Поскольку истцом не представлено документальных доказательств неисполнения Жареновым А.Ю., Хихловским В.В. и Барминым П.И. обязанностей участника общества, предусмотренных статьей 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", уставом общества, учредительным договором, которые затрудняют деятельность общества или делают ее невозможной, суд обоснованно отклонил исковые требования об исключении участника из общества.

Каких-либо доказательств, способных повлиять на законность решения, в суд второй инстанции истцом также не было представлено.

Исходя из изложенного, суд второй инстанции считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2007 по делу N А11-8657/2007-К1-15/136 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова