Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 17АП-9909/08

г. Пермь

11 января 2009 г.

Дело N А60-14758/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

судей Хаснуллиной Т.Н., Няшина В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца ООО "Автостройсервис" - не явился

от ответчика МУП "Горкомхоз" - не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального унитарного предприятия "Горкомхоз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 ноября 2008 года

по делу N А60-14758/2008

принятое судьей Оденцовой Ю.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автостройсервис"

к Муниципальному унитарному предприятию "Горкомхоз"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автостройсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Горкомхоз" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по предоставлению специальной техники в период с октября 2006 года по декабрь 2007 года в общей сумме 4276 руб. 47 коп., в том числе: 745 рублей 21 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по счету-фактуре N 7 от 19.10.2006 (4352 рублей 08 коп.), за период с 19.10.2006 по 16.06.2008; 3173 рубля 05 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по счету-фактуре N 133 от 28.12.2007 (66906 рублей), за период с 28.12.2007 по 16.06.2008; 274 рубля 07 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по счету-фактуре N 30 от 19.03.2007 (2176 рублей 04 коп.), за период с 19.03.2007 по 16.06.2008; 84 рубля 14 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по счету-фактуре N 137 от 29.12.2007 (1784 рубля 16 коп.), за период с 29.12.2007 по 16.06.2008.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2008 года по делу N А60-14758/2008, принятым судьей Оденцовой Ю.А., исковые требования удовлетворены частично, с Муниципального унитарного предприятия "Горкомхоз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автостройсервис" взыскано 4263 рубля 85 коп процентов за пользование чужими денежными средствами и 446 рублей 34 коп государственной пошлины по иску, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик, Муниципальное унитарное предприятие "Горкомхоз", в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, полагает, что при отсутствии между сторонами договора на оказание автотранспортных услуг, отсутствует соглашение о цене услуг, сроках оплаты, требование об оплате было выражено в предарбитражном предупреждении, в котором срок оплаты указан 15 марта 2008 года, но не указаны банковские реквизиты, следовательно, начисление процентов не соответствует п.10 постановления пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ от 8.10.1998г. Представитель в судебное заседание не явился.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Автостройсервис", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено ООО "Автостройсервис" в период с октября 2006 года по декабрь 2007 года оказывало МУП "Горкомхоз" услуги по предоставлению специальной техники (автокрана и автовышки), что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и актами приемки оказанных услуг. Истцом оформлены счет-фактура N 7 от 19.10.2006г. на сумму 4352,08р. за услуги принятые ответчиком по акту N 7 от 19.10.2006г. и накладным от 12.10.2006г. и 13.10.2006г.; счет-фактура N 133 от 28.12.2007г. на сумму 66906р. за услуги, принятые ответчиком по накладным от 21.12.2007г., 20.12.2007г., 19.12.2007г., 18.12.2007г., 17.12.2007г., 14.12.2007г., 12.12.2007г., 10.12.2007г., 6.12.2007г., 5.12.2007г., 3.12.2007г.; счет-фактура N 30 от 19.03.2007г. на сумму 2176,04р. за услуги, принятые ответчиком по акту N 30 от 19.03.2007г. и накладной от 14.03.2007г.; счет-фактура N 137 от 29.12.2007г. на сумму 1784,16р. за услуги, принятые ответчиком по накладной от 27.12.2007г. Услуги, с учетом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2007г., оказаны на общую сумму 74552р.32к. Данная задолженность взыскана с ответчика вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-9468/2008. Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с даты оформления счетов-фактур и актов приемки по 16.06.2008г. Судом первой инстанции требования удовлетворены частично, решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалуется. В соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно применена ст.711 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность по оплате выполненных работ возникает у заказчика после окончательной сдачи результатов работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Наличие претензий у ответчика к истцу по срокам выполнения услуг и их качеству материалами дела не подтверждается.

Довод апелляционной жалобы о том, что возникновение у ответчика обязанности оплатить услуги должно быть связано с моментом направления требования, предусмотренного ст.314 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не принимается. Статья 314 ГК РФ является общей нормой, регулирующей срок исполнения обязательств. Применительно к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям срок оплаты оказанных услуг определяется ст.711 ГК РФ в соответствии со ст.783 ГК РФ.

Доводам об отсутствии у ответчика сведений о расчетом счете истца судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Муниципальное унитарное предприятие "Горкомхоз". Надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не представлены, государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2008 года по делу N А60-14758/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Горкомхоз" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Т.Н.Хаснуллина В.А.Няшин