Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 07АП-5499/08

г. Томск

Дело N 07АП-5499/08 (А45-6411/2008-32/149)

"29" сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.08.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей Лобановой Л. Е., Мухиной И. Н.

при ведении протокола судьей Терехиной И. И.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2008 по делу N А45-6411/2008-32/149 (судья Амелешина Г. Л.) по иску открытого акционерного общества "Кузнецкпогрузтранс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании восстановить запись на лицевом счете

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузнецкпогрузтранс" (далее - ОАО "Кузнецкпогрузтранс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об обязании восстановить на лицевом счете истца запись в Кузбасском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - Кузбасский ТехПД) необоснованно списанной суммы 248233,71 руб., из которых 169 233,71 руб. - плата за пользование вагонами, 79 000 руб. - штраф по ст. 99 Устава железнодорожного транспорта РФ. Иск предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения филиала ОАО "РЖД" - Западно-Сибирской железной дороги, из деятельности которого вытекает спор.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2008 (резолютивная часть объявлена 30.07.2008) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушением судом первой инстанции ст.ст.65,71, 170 АПК РФ, так как при принятии решения не учел документы, представленные ответчиком, не дал оценку заявкам и учетным карточкам, представленным перевозчиком. Обжалуемое решение, по мнению ответчика, принято на основании доказательств, представленных истцом, которые не могут являться допустимыми и достоверными; факт задержки вагонов истцом не доказан, поскольку представленные акты общей формы составлены им в одностороннем порядке; истцом нарушен п.12.1 договора N 57-Н; истец не доказал факт подачи им уведомлений; судом первой инстанции не применена норма п.3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.08.2008, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 15.03.2004 между ОАО "Кузнецкпогрузтранс" (владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор N 57-Н (с протоколом разногласий от 12.08.2005) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Кузнецкпогрузтранс" при станции Мереть Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (л. д. 9-19 т. 1). Срок действия договора с 15.03.2004 по 14.03.2009.

Согласно параграфу 5 указанного договора (в редакции протокола рассмотрения разногласий от 12.08.2005), сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на один из приемоотправочных (выставочных) путей - 3, 4, 5, 7, 9, 11 станции Мереть, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца или ОАО "Беловопогрузтранс" (контрагент владельца) с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В силу заключенного между ОАО "РЖД" и ОАО "Кузнецкпогрузтранс" (клиент) договору N 71 от 01.01.2004 о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов по России, клиент поручает, а ОАО "РЖД" принимает на себя обязательства по открытию лицевого счета плательщика (справка) в Кузбасском ТехПД и определяет порядок учета платежей согласно Уставу железнодорожного транспорта (л.д.37-38 т. 1).

Пунктом 2.5 названного договора N 71 предусмотрено, что ОАО "РЖД" вправе осуществлять списание с лицевого счета клиента причитающихся ОАО "РЖД" платежей: расчетов за перевозку грузов; расчетов по дополнительным сборам, связанным с перевозкой; расчетов за пользование подвижным составом; штрафов, иных установленных Уставом железнодорожного транспорта РФ, Правилами перевозки грузов платежей и недоборов по данным платежам.

В октябре-декабре 2007 г. ОАО "РЖД" произвело списание с лицевого счета ответчика в Кузбасском ТехПД N 4521508 платы за пользование вагонами - 169 233,71 руб. и штрафа - 79 000 руб., всего - 248 233,71 руб., по перечням железнодорожных документов по платежам NN 573- 575, 577, 590, 594, 598, 609, 614, 600, 619, 605, 622, 627, 640, 650, 673, 686, 688, 689, 692, 693, 704, 705, 708, 715, 730, 732, 737, оформленным в период с 12.10.2007 по 30.12.2007 (л.д.53,54,78,90,106,119, 128,129,141 т.1, л.д.14,38, 39,55, 69,81,99,121,139 т.2, л.д.14,32,53,54, 72, 73, 95,96,114,124,135 т.3, л. д. 20, 36 т. 4).

Считая, что указанная сумма списана с лицевого счета необоснованно, ОАО "Кузнецкпогрузтранс" направило в адрес ОАО "РЖД" претензии N 1-11/3 от 28.11.2007, N 1-11/5 от 14.01.2008, от 18.01.2008 N 1-11/7 (л.д.37-39 т. 4) о восстановлении на лицевом счете списанной денежной суммы, указывая на нарушение ОАО "РЖД" условий договора, а в связи с их отклонением письмами от 28.12.2007, 21.02.2008, 20.02.2008 (л.д.40-42 т.4), обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, допустил задержку в приеме вагонов от истца на железнодорожной станции Мереть Западно-Сибирской железной дороги и, как следствие, необоснованно, в нарушение ст.ст.39,62 Устава железнодорожного транспорта РФ, договора N 57-Н от 15.03.2004, договора N 71 от 01.01.2004, Правил эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, списал в безакцептном порядке с лицевого счета истца сумму в размере 248 233,71 руб.

Выводы суда не противоречат действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.58 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ) договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно п. 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом Министерства путей сообщения РФ от 29.09.2003 N 67, технологическое время состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки грузов таких грузоотправителей, грузополучателей и уборке вагонов с этих мест.

Из ст.62 Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что плата за пользование вагонами вносится перевозчику владельцем железнодорожного пути необщего пользования и исчисляется с момента передачи вагонов, владельцам этого пути на железнодорожных выставочных путях до момента возвращения их на железнодорожные выставочные пути. В оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с указанных мест. При этом правило об исключении технологического времени из платы за пользование вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями, грузополучателями.

В силу ст.39 Устава железнодорожного транспорта РФ за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

Согласно параграфу 23 договора N 57-Н (в редакции протокола рассмотрения разногласий от 12.08.2005), ОАО "Кузнецкпогрузтранс" уплачивает ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами по причинам, зависящим от ОАО "Кузнецкпогрузтранс" или его контрагентов до момента наступления обстоятельств, предусмотренных ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ по взысканию штрафа, по ставкам Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициентов индексации, утвержденных в порядке, установленном законодательством РФ за минусом неоплачиваемого технологического времени на дополнительные технологические операции, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ и настоящим договором.

Исходя из вышеизложенного, плата за пользование вагонами за время ожидания владельцем железнодорожных путей необщего пользования возможности перемещения вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на железнодорожные выставочные пути по причинам, зависящим от перевозчика, плата за пользование вагонами взиманию не подлежит.

Следуя параграфу 12 договора N 57-Н (в редакции решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2006 по делу N А27-43079/2005-3, оставленного без изменения в упомянутой части постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2006) владелец и его контрагенты организуют погрузку угля маршрутами и одиночными вагонами в соответствии с принятыми заявками на перевозку грузов. Груженные маршруты с углем сдаются дороге по уведомлению, группами весом 3000 тонн и более (для формирования ступенчатых маршрутов на ст. Мереть) маршрутами весом 4000 тонн брутто, в соответствии с планом формирования поездов. Снятие с учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования производится по выдаче маршрута после окончания приемосдаточных операций, подписания памятки приемосдатчика при наличии в товарной конторе станции Мереть перевозочных документов на целый отправительский маршрут. При этом время нахождения вагонов исчисляется: на железнодорожном пути необщего пользования по памяткам приемосдатчика и ведомостям подачи и уборки вагонов; на станции - по актам общей формы.

Сдача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению (параграф 11 договора N 57-Н (в редакции протокола рассмотрения разногласий от 12.08.2005).

Из представленных материалов дела видно, что в соответствии с п.п. 11.,11.2 договора N 57-Н (в редакции протокола рассмотрения разногласий от 12.08.2005), ОАО "Кузнецкпогрузтранс" уведомляло ОАО "РЖД" о времени готовности груженых вагонов к передаче с его железнодорожного пути необщего пользования на железнодорожный выставочный путь станции Мереть. Из актов общего пользования, составленных ОАО "Кузнецкпогрузтранс", следует, что порожняк для пополнения отсутствует.

В то же время ответчик не представил доказательств, что в указанный истцом период времени им подавались вагоны в количестве, необходимом для погрузки маршрута и соответствующем заявкам на перевозку грузов.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющиеся в деле и содержащие информацию о времени задержки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования уведомления о готовности вагонов к передаче на железнодорожный выставочный путь с подъездного пути, а также другие материалы дела (ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, памятки приемосдатчика) правомерно установил, что ответчик подавал порожние вагоны либо в количестве меньшем, чем необходимо для формирования маршрута, либо истец выдавал вагоны не маршрутом, а маршрутной группой (что не противоречит условиям договора N 57-Н), а также, что ОАО "РЖД" (железнодорожная станция Мереть Западно-Сибирской железной дороги) не принимало вагоны по причине отсутствия путей приема. Таким образом, задержка приема вагонов имела место по причинам, не зависящим от истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необоснованности списания с лицевого счета истца платы за пользование вагонами за время задержки их приема на выставочные пути и штрафа по причинам, не зависящим от ОАО "Кузнецкпогрузтранс", в связи с чем заявленная сумма 248 233,71 руб. подлежат восстановлению ответчиком на лицевом счете истца.

Доводы ответчика о недоказанности факта задержки вагонов, т. к. акты общей формы составлены истцом в одностороннем порядке, апелляционным судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст.119 Устава железнодорожного транспорта РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п.3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей акты общей формы составляются перевозчиком.

Представленные в материалы дела акты общей формы составлены ОАО "Кузнецкпогрузтранс". Исследовав их, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что это иные акты общей формы, содержащие сведения о времени задержки приема вагонов на выставочные пути, которые были составлены истцом в одностороннем порядке, но в присутствии третьих лиц - представителей ОАО "Беловопогрузтранс". Представители ОАО "РЖД", принимавшие участие при составлении актов, отказались от их подписания, не указав причины отказа.

Составление указанных актов не противоречит действующему законодательству; они оценены судом первой инстанции наряду с другими документами, удостоверяющими факты задержки приема вагонов на станции Мереть.

Поскольку из материалов дела следует, что из-за отказа представителей ОАО "РЖД" от подписания уведомлений, последние передавались истцом ответчику в присутствии третьих лиц - представителей ОАО "Беловопогрузтранс", что влекло составление соответствующих актов общей формы, подписанных представителями истца и ОАО "Беловопогрузтранс", апелляционным судом отклоняются доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств подачи истцом уведомления, о нарушении им п.12.1 договора N 57-Н, о неприменении судом п.3.2 Правил.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2008 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2008 по делу N А45-6411/2008-32/149 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова И. Н. Мухина