Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 19АП-1382/09

20 апреля 2009 г.

Дело N А48-4431/08-11

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей Колянчиковой Л. А.,

Маховой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Мало-Боброво": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Нива-Домаха": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мало - Боброво", с.Мало - Боброво Дмитровского района Орловской области, на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2009 года по делу N А48-4431/08-11 (судья Гайдукова Л. Н.) по иску открытого акционерного общества "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие", г. Орел, к обществу с ограниченной ответственностью "Мало - Боброво", с.Мало - Боброво Дмитровского района Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью "Нива - Домаха", с. Домаха Дмитровского района Орловской области, о взыскании 1 842 670 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие" (далее - ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие", истец), г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мало - Боброво" (далее - ООО "Мало - Боброво", ответчик 1), с. Мало - Боброво Дмитровского района Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью "Нива - Домаха" (далее - ООО "Нива - Домаха", ответчик 2), с. Домаха Дмитровского района Орловской области, о взыскании задолженности по займу в сумме 1 727 649 руб. 96 коп., процентов за пользование займом в сумме 95 020 руб. 75 коп. и неустойки за просрочку возврата части займа в сумме 20 000 руб., всего 1 842 670 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 5 февраля 2009 г. исковые требования ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мало - Боброво" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2009 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Истец ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие" в судебное заседание также не явился, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на правомерность обжалуемого решения Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2009 г., в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мало - Боброво" - без удовлетворения.

Ответчик 2 ООО "Нива - Домаха" явку полномочных представителей в судебное заседание по настоящей апелляционной жалобе не обеспечил, отзыв не представил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "Мало - Боброво" следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2009г. - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.05.1999г. между ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие" (займодавец) и СПК "Мало - Боброво" (заемщик) был заключен договор займа N 133, по условиям которого займодавец обязался с целью оказания финансовой помощи индивидуальным застройщикам жилья на селе в рамках областной комплексной программы индивидуального жилищного строительства на селе "Славянские корни" предоставить заемщику займ в виде денежных средств в сумме 250 000 руб. и строительных материалов на сумму 250 000 руб., всего на сумму 500 000 руб., сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктами 2.7 и 2.8 указанного договора погашение займа начинается не позднее одного года с момента получения заемщиком первой части займа и производится в дальнейшем ежегодно равными долями в срок до 30 ноября каждого года. Погашение займа в последний год должно быть произведено до 30 ноября 2009 года. Погашение займа производится в установленные договором сроки мясной продукцией. За основу расчета берется цена одного килограмма мяса говядины в живом весе на момент расчетов, утвержденная управлением ценовой политики администрации области.

Погашение займа возможно другими видами сельхозпродукции в объемах и ценах на дату расчетов по соглашению сторон. При расчете другими видами сельхозпродукции цена сельскохозяйственной продукции определяется с учетом среднеобластных цен на соответствующую продукцию, сложившихся на дату расчетов по согласованию с управлением ценовой политики администрации области. При погашении займа другой сельскохозяйственной продукцией ее перевод в мясо говядины производится по объемным коэффициентам перерасчета (пункт 2.10 договора).

Согласно пункту 2.13 данного договора в исключительных случаях допускается погашение займа денежными средствами с установкой годовой процентной ставки равной _ ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату расчетов.

Двенадцатого мая 1999 года между ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие" (займодавец) и ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск" (заемщик) был заключен на аналогичных условиях договор займа N 146, по условиям которого займодавец обязался с целью оказания финансовой помощи индивидуальным застройщикам жилья на селе в рамках областной комплексной программы индивидуального жилищного строительства на селе "Славянские корни" предоставить заемщику займ в виде денежных средств в сумме 750 000 руб. и строительных материалов на сумму 750 000 руб., всего на сумму 1 500 000 руб., сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 2.7 указанного договора погашение займа начинается не позднее одного года с момента получения заемщиком первой части займа и производится в дальнейшем ежегодно равными долями в срок до 30 ноября каждого года. Погашение займа в последний год должно быть произведено до 30 ноября 2009 года.

Во исполнение своих обязательств по договору займа N 133 от 12.05.1999 г. и договору займа N146 от 12.05.1999 г. ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие" передало в качестве займа денежные средства и строительные материалы СПК "Мало - Боброво" на общую сумму 363 688 руб. 30 коп. и ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск" на общую сумму 1 425 057 руб. 80 коп. соответственно.

Погашение займа СПК "Мало - Боброво" не производилось.

Согласно акту сверки расчетов между ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие" и СПК "Мало - Боброво" от 01.01.2000 г. задолженность последнего перед истцом по договору займа N 133 от 12.05.1999 г. составила 362 688 руб. 30 коп.

Двадцать девятого марта 2000 г. между ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие" (займодавец) и ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск" (заемщик) был заключен договор займа N 360/Д/2000, в соответствии с которым займодавец обязался с целью оказания финансовой помощи индивидуальным застройщикам жилья на селе в рамках областной комплексной программы индивидуального жилищного строительства на селе "Славянские корни" предоставить заемщику займ в виде денежных средств в сумме 1 750 000 руб. и строительных материалов на сумму 1 750 000 руб., всего на сумму 3 500 000 руб., сроком на 10 лет.

Пунктом 2.7 указанного договора предусмотрено, что погашение займа начинается не позднее одного года с момента получения заемщиком первой части займа и производится в дальнейшем ежегодно равными долями в срок до 30 ноября каждого года. Погашение займа в последний год должно быть произведено до 30 ноября 2009 года.

Во исполнение своих обязательств по договору займа N 360/Д/2000 от 29.03.2000 г. ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие" передало ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск" в качестве займа денежные средства и строительные материалы на общую сумму 2 670 974 руб. 69 коп.

Семнадцатого мая 2002 г. между СПК "Мало - Боброво" и ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск" (с согласия ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие") было заключено соглашение о переводе долга по договору займа N 133 от 12.05.1999 г., по условиям которого ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск" обязалось осуществить обязательства СПК "Мало - Боброво" по указанному договору займа, а именно погасить долг, имеющийся по состоянию на 17.05.2002 г. в сумме 362 688 руб. 30 коп., погашение долга осуществляется на условиях договора займа N 133 от 12.05.1999 г. в следующем порядке: до 30.11.2002г. в сумме 45 336 руб., до 30.11.2003 г. в сумме 45 336 руб., до 30.11.2004 г. в сумме 45 336 руб., до 30.11.2005 г. в сумме 45 336 руб., до 30.11.2006 г. в сумме 45 336 руб., до 30.11.2007 г. в сумме 45 336 руб., до 30.11.2008 г. в сумме 45 336 руб., до 30.11.2009 г. в сумме 45 336 руб.

ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск" во исполнение обязательств по договорам займа N 146 от 12.05.1999 г. и N 360/Д/2000 от 29.03.2000 г. за период с 1999 г. по 2002 г. произвело возврат займа на общую сумму 388 929 руб. 68 коп., в том числе были возвращены заемные денежные средства по договору N 146 от 12.05.1999 г. в сумме 284 995 руб. 56 коп. и по договору N 360/Д/2000 от 29.03.2000 г. в сумме 103 934 руб. 12 коп.

По трем договорам займа N 133 от 12.05.1999 г., N 146 от 12.05.1999 г. и N 360/Д/2000 от 29.03.2000 г. ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск" был предоставлен заем на общую сумму 4 458 720 руб. 79 коп., в то время как возвращены денежные средства на общую сумму 388 929 руб. 68 коп., задолженность по указанным договорам займа составила 4 069 791 руб. 11 коп.

Первого июня 2004 года между ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск" и Лукьяненковым Андреем Павловичем (с согласия ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие") было заключено соглашение N 6 о переводе долга, согласно которому ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск" переводит, а Лукьяненков А. П. принимает на себя исполнение обязательства по договору займа N 360/Д/2000 от 29.03.2000 г. в сумме 235 130 руб., заключенному между ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск" и ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие".

Первого июня 2004 года между ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск" и Столяровым Сергеем Николаевичем (с согласия ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие") было заключено соглашение N 7 о переводе долга, согласно которому ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск" переводит, а Столяров С. Н. принимает на себя исполнение обязательства по договору займа N 360/Д/2000 от 29.03.2000г. в сумме 196 492 руб. 11 коп., заключенному между ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск" и ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие".

Первого июня 2004 года между ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск" и Парамоновым Владимиром Петровичем (с согласия ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие") было заключено соглашение N 7 о переводе долга, согласно которому ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск" переводит, а Парамонов В. П. принимает на себя исполнение обязательства по договору займа N 360/Д/2000 от 29.03.2000 г. в сумме 259 292 руб., заключенному между ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск" и ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие".

Одиннадцатого августа 2004 года между ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск" и ООО "Мало - Боброво" (с согласия ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие") было заключено соглашение N 4 о переводе долга, согласно которому ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск" переводит, а ООО "Мало - Боброво" принимает на себя исполнение обязательств по договору займа N 146 от 12.05.1999 г. в сумме 1 140 062 руб. 24 коп., по договору займа N 133 от 12.05.1999 г. и соглашению о переводе долга от 17.05.2002 г. в сумме 362 688 руб. 30 коп. и чести обязательств по договору займа N 360/Д/2000 от 29.03.2000 г. в сумме 493 491 руб. 46 коп., всего на сумму 1 996 242 руб., заключенных между ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск" и ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие".

В соответствии с пунктом 2 названного соглашения ООО "Мало - Боброво" осуществляет погашение обязательств по следующему графику: до 30.11.2004 г. в сумме 322 707 руб., до 30.11.2005 г. в сумме 322 707 руб., до 30.11.2006 г. в сумме 322 707 руб., до 30.11.2007 г. в сумме 322 707 руб., до 30.11.2008 г. в сумме 322 707 руб., до 30.11.2009 г. в сумме 322 707 руб.

Одиннадцатого августа 2004 года между ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск" и ООО "Нива - Домаха" (с согласия ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие") было заключено соглашение N 5 о переводе долга, согласно которому ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск" переводит, а ООО "Нива - Домаха" принимает на себя исполнение обязательства по договору займа N 360/Д/2000 от 29.03.2000 г. в сумме 1 382 635 руб., заключенному между ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск" и ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие".

Согласно пункту 2 данного соглашения ООО "Нива - Домаха" осуществляет погашение обязательств по следующему графику: до 30.11.2004 г. в сумме 230 439 руб. 17 коп., до 30.11.2005 г. в сумме 230 439 руб. 17 коп., до 30.11.2006 г. в сумме 230 439 руб. 17 коп., до 30.11.2007 г. в сумме 230 439 руб. 17 коп., до 30.11.2008 г. в сумме 230 439 руб. 17 коп., до 30.11.2009 г. в сумме 230 439 руб. 17 коп.

В соответствии с условиями соглашения N 4 о переводе долга от 11.08.2004 г. по состоянию на 30.11.2007 г. ООО "Мало - Боброво" обязано было осуществить возврат ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие" задолженности в сумме 1 330 828 руб., однако ООО "Мало - Боброво" оплатило задолженность лишь в сумме 268 592 руб. 04 коп. путем поставки сельскохозяйственной продукции и денежными средствами в сумме 50 000 руб. (платежное поручение N 55 от 20.09.2007 г.).

По состоянию на 30.11.2007 г. сумма просроченной задолженности составила 1 062 235 руб. 96 коп. (1 330 828 руб. - 268 592 руб. 04. коп.), а вся сумма задолженности по соглашению о переводе долга - 1 727 649 руб. 96 коп. (1 996 242 руб. - 268 592 руб. 04 коп.).

Одиннадцатого августа 2004 года между ООО "Нива-Домаха" (поручитель), ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие" (кредитор) и ООО "Мало-Боброво" (заемщик) был заключен договор поручительства к соглашению о переводе долга N 4 от 11 августа 2004 года, основанием которого являлось требование кредитора к должнику по обязательствам последнего, установленным соглашением о переводе долга N 4 от 11 августа 2004 года, договором займа N 146 от 12 мая 1999 года, договором займа N 133 от 12 мая 1999 года, соглашением о переводе долга от 17 мая 2002 года, договором займа N 360/Д/2000 от 29 марта 2000 года.

Разделом 1 указанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение должником всех его обязанностей перед кредитором, возникших из соглашения N 4 от 11 августа 2004 года в том же объеме, как и должник. Поручителю известны условия указанных соглашений и договоров, заключенных кредитором и должником, в том числе: общая сумма долга - 19 996 242 руб.; срок возврата - частями в течение шести лет по графику, указанному в соглашении N 4 от 11 августа 2004 года.

Согласно пункту 1.3 договора ответственность поручителя является солидарной.

ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие" 16.10.2008 г. направило в адрес ООО "Мало - Боброво" претензию N 47, в которой потребовало досрочно исполнить обязательства по возврату задолженности в полном объеме, оплатить проценты и неустойку за просрочку возврата займа.

Поскольку требование истца о досрочном возврате займа, уплате процентов и неустойки было оставлено должником ООО "Мало - Боброво" и поручителем ООО "Нива - Домаха" без удовлетворения, ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае отношения сторон регулируются положениями параграфа 5 главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, параграфа 2 главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве и параграфами 1 и 3 главы 42 ГК РФ о договоре займа и товарного кредита.

Как следует из пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, договоры займа N 133 от 12.05.1999 г., N 146 от 12.05.1999 г. и N 360/Д/2000 от 29.03.2000 г. по своей правовой природе являются смешанными, содержащими условия договора займа и договора товарного кредита.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами действующего гражданского законодательства предусмотрена процедура перемены лиц в обязательстве.

Перевод долга по своему правовому содержанию означает перемену лиц в обязательстве (глава 24 ГК РФ). Предметом договора перевода долга является юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

Статьей 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ.

В соответствии со статьей 392 ГК РФ новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

В рассматриваемом случае истец во исполнение условий договора займа N 133 от 12.05.1999 г. передал СПК "Мало - Боброво" денежные средства и строительные материалы на общую сумму 362 688 руб. 30 коп., во исполнение условий договора займа N 146 от 12.05.1999 г. - ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск" денежные средства и строительные материалы на общую сумму 1 425 057 руб. 80 коп. и во исполнение условий договора займа N 360/Д/2000 от 29.03.2000 г. - ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск" денежные средства и строительные материалы на общую сумму 2 670 974 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также накладными на отпуск материалов на сторону.

В результате заключения соглашения о переводе долга N 4 от 11.08.2004 г. ООО "Мало - Боброво" приняло на себя исполнение части обязательств по договору займа N 133 от 12.05.1999 г. и соглашению о переводе долга, заключенному 17.05.2002 г. между истцом и ОАО АПО "Агрофирма Нива - Дмитровск", на сумму 362 688 руб. 30 коп., по договору займа N 146 от 12.05.1999 г. на сумму 1 140 062 руб. 24 коп. и по договору займа N 360/Д/2000 от 29.03.2000 г. на сумму 493 491 руб. 46 коп., а всего на сумму 1 996 242 руб.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности в срок, установленный соглашением о переводе долга N 4 от 11.08.2008 г., ООО "Мало - Боброво" в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В материалах дела имеется акт сверки расчетов по соглашению N 4 от 11 августа 2004 года, согласно которому задолженность ООО "Мало-Боброво" по состоянию на 1 января 2008 года составляла 1 830 944 руб. 83 коп., в том числе просроченная задолженность - 807 034 руб. 90 коп.

Также в материалах дела имеется акт сверки расчетов по соглашению о переводе долга N 4 от 11 августа 2004 года по состоянию на 15 декабря 2008 года, согласно которому задолженность ООО "Мало-Боброво" составляет 1 727 649 руб. 96 коп., в том числе просроченная задолженность - 1 394 942 руб. 96 коп.

Из указанных актов сверки следует, что по данным бухгалтерского учета у ООО "Мало-Боброво" имеется задолженность перед истцом и, что документы по договорам займа у ответчика имеются.

Таким образом, поскольку факт нарушения ООО "Мало-Боброво" срока возврата очередной части займа, а также факт наличия задолженности ООО "Мало - Боброво" перед истцом в сумме 1 727 649 руб. 96 коп., с учетом частичного погашения долга в сумме 268 592 руб. 04 коп., в том числе путем поставки сельскохозяйственной продукции и денежными средствами в сумме 50 000 руб. (платежное поручение N 55 от 20.09.2007 г.), соответствует установленным судом первой инстанции обстоятельствам и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, требование ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие" о досрочном возврате суммы задолженности является правомерным.

Также является обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с пунктами 2.13 договоров займа N 133 от 12 мая 1999 года, N 146 от 12 мая 1999 года и N 360/Д/2000 от 29 марта 2000 года, которыми предусмотрено, что в исключительных случаях допускается погашение займа денежными средствами с установкой годовой процентной ставки равной _ ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на дату расчетов.

Расчет процентов за пользование займом в сумме 95 020 руб. 75 коп. за период с 1 ноября 2007 года по 31 октября 2008 года (за последний год пользования займом) судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям вышеназванных договоров займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктов 4.2. договоров займа N 133 от 12 мая 1999 года, N 146 от 12 мая 1999 года и N 360/Д/2000 от 29 марта 2000 года за просрочку погашения займа, в том числе ежегодных платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки после 30 ноября каждого года.

Поскольку ответчик ООО "Мало-Боброво" в данном случае не исполнил денежные обязательства по своевременному перечислению платежей в погашение суммы займа по договорам N 133 от 12 мая 1999 года, N 146 от 12 мая 1999 года и N 360/Д/2000 от 29 марта 2000 года истцом правомерно в соответствии с условиями данных договоров за период с 30 ноября 2005 года по 30 ноября 2007 года, за 730 дней просрочки, начислена неустойка в сумме 2 428 761 руб. 10 коп.

Однако, в связи с тем, что ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие" просит взыскать неустойку частично в сумме 20 000 руб., требование истца о взыскании неустойки за просрочку погашения займа подлежит удовлетворению только в сумме 20 000 руб.

Согласно положениям статей 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По настоящему спору в обеспечение исполнения обязательства по соглашения о переводе долга N 4 о переводе долга от 11.08.2004 г. между истцом и ответчиками ООО "Мало - Боброво" и ООО "Нива - Домаха" был заключен договор поручительства от 11.08.2004 года к соглашению о переводе долга N 4 от 11 августа 2004 года, в соответствии с которым ООО "Нива - Домаха" обязалось солидарно с должником ООО "Мало - Боброво" в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение должником всех обязательств, возникших на основании соглашения о переводе долга N 4 от 11 августа 2004 года.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договоров займа N 133 от 12 мая 1999 года, N 146 от 12 мая 1999 года и N 360/Д/2000 от 29 марта 2000 года, соглашения о переводе долга N 4 от 11 августа 2004 года и договора поручительства от 11.08.2004 года к нему, представленных доказательств, а также анализа вышеназванных норм права, апелляционная инстанция полагает правомерным вывод арбитражного суда области о взыскании солидарно с ООО "Мало - Боброво" и ООО "Нива - Домаха" задолженности по займу в сумме 1 727 649 руб. 96 коп., процентов за пользование займом в сумме 95 020 руб. 75 коп. и неустойки за просрочку возврата части займа в сумме 20 000 руб., а всего 1 842 670 руб. 71 коп.

Данный вывод арбитражного суда соответствует установленным им обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом деле оценка всех имеющихся доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Довод ООО "Мало-Боброво" о том, что сторонами соглашения о переводе долга N 4 от 11 августа 2004 года не было согласовано существенных условий о предмете договора, а именно об обязательствах, в которых произведена замена должника и исполнение которых было возложено на ООО "Мало-Боброво", что, по мнению ответчика, свидетельствует о незаключенности указанного соглашения, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Из анализа содержания соглашения о переводе долга N 4 от 11 августа 2004 года следует, что существенное условие договора - предмет договора сторонами согласован.

Так, в пунктах 1 и 2 названного соглашения указано конкретное основание возникновения обязательства, его размер и порядок исполнения.

Последующее частичное исполнение соглашения о переводе долга ООО "Мало-Боброво" в сумме 268 592 руб. 04 коп. также свидетельствует о согласовании сторонами предмета договора.

Утверждение ООО "Мало - Боброво" о недействительности соглашения о переводе долга N 4 от 11 августа 2004 года ввиду того, что по данным бухгалтерского баланса ООО "Мало - Боброво" по состоянию на 1 июля 2004 года соглашение о переводе долга N 4 от 11 августа 2004 года является крупной сделкой, между тем решение о ее совершении участниками ООО "Мало-Боброво" в соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не принималось, обоснованно не принято арбитражным судом области.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, то есть является оспоримой.

Требование о признании недействительным соглашения о переводе долга N 4 от 11 августа 2004 года в установленном законом порядке ООО "Мало-Боброво" не заявлялось.

Следует также отметить, что одной из сторон соглашения о переводе долга N 4 от 11 августа 2004 года является ОАО АПО "Агрофирма Нива-Дмитровск".

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2005 года по делу N А48-119/05-16б должник - ОАО АПО "Агрофирма "Нива - Дмитровск" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим был утвержден Латышев Б.В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 4 июня 2008 года по делу N А48-119/05-16б конкурсное производство в отношении должника ОАО АПО "Агрофирма "Нива - Дмитровск" - завершено. Суд указал в определении, что конкурсному управляющему в течение пяти дней с даты получения определения необходимо представить определение суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, а также обязал орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как правильно отметил суд в обжалуемом решении, двусторонняя сделка, каковой является соглашение о переводе долга N 4 от 11 августа 2004 года, неразрывно связывает стороны по сделке, в связи с чем исследование ее законности в отсутствие одной из сторон по сделке нарушает права стороны сделки.

Последствием признания сделки недействительной в силу статьи 167 ГК РФ является приведение сторон в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах, признание сделки недействительной влечет установленные в законе правовые последствия для каждой из сторон сделки, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, рассмотрение такого спора не представляется возможным без участия всех сторон по сделке, в частности без ОАО АПО "Агрофирма Нива-Дмитровск", ликвидированного в связи с признанием его банкротом.

Довод ООО "Мало-Боброво" о том, что соглашение о переводе долга N 4 от 11 августа 2004 года является мнимой сделкой, также является необоснованным, в связи с чем правомерно отклонен арбитражным судом области.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается совершение действий, направленных на фактическое исполнение заключенного соглашения о переводе долга N 4 от 11 августа 2004 года, как со стороны истца, так и со стороны ООО "Мало-Боброво", которым частично оплачена задолженность по соглашению.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о незаключенности и недействительности соглашения о переводе долга N 4 от 11 августа 2004 года подлежат судом апелляционной инстанции отклонению.

Доводы ООО "Мало-Боброво" о том, что ему не были переданы документы, подтверждающие долг первоначального должника перед истцом, а также о то, что взыскиваемая с него задолженность не подтверждается ни актами сверок расчетов, ни первичными документами, также являются несостоятельными, как противоречащие установленным арбитражным судом области обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылка ООО "Мало-Боброво" на то, что первичные бухгалтерские документы, в частности, имеющиеся в материалах дела накладные, на которые ссылается истец в подтверждении исполнения своих обязательств, не являются надлежащими по делу доказательствами, поскольку не оформлены в установленном порядке, также подлежит отклонению апелляционной коллегией.

Ненадлежащее оформление первичных документов не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из соглашения о переводе долга N 4 от 11 августа 2004 года, которое было им принято и частично исполнено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба ООО "Мало-Боброво" не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "Мало - Боброво".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 5 февраля 2009 года по делу N А48-4431/08-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мало - Боброво", с.Мало - Боброво Дмитровского района Орловской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

Л. А. Колянчикова Е. В. Маховая