Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 01АП-3662/08

г. Владимир

13 ноября 2008 г.

Дело N А79-6322/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 13.11.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной АМ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Четра-Комплектующие и запасные части" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2008, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Четра-Комплектующие и запасные части" об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 22.08.2008 N 2/12238/1072/24/2008 о взыскании исполнительского сбора, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Шадринский завод транспортного машиностроения".

Общество с ограниченной ответственностью "Четра-Комплектующие и запасные части", Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, открытое акционерное общество "Шадринский завод транспортного машиностроения, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество ограниченной ответственностью "Четра-Комплектующие и запасные части" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - управление, служба судебных приставов) от 22.08.2008 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 2/12238/1072/24/2008.

Определением суда от 18.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Шадринский завод транспортного машиностроения" как взыскатель по исполнительному производству от 11.08.2008 N 2/12238/1072/24/2008.

Решением суда от 22.09.2008 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, который бы отменил постановление службы судебных приставов от 22.08.2008 и освободил общество от взыскания исполнительского сбора либо существенно снизил размер исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе общество указало, что несвоевременное выполнение требования судебного пристава о добровольном исполнении требования о взыскании исполнительского сбора вызвано получением заявителем от службы судебных приставов двух одинаковых требований (12 и 15 августа) о добровольной уплате долга.

При таких обстоятельствах у заявителя возникли сомнения при определении начала и окончания течения срока для добровольного исполнения требования судебного пристава.

По мнению общества, небольшой срок "просрочки" - 2 дня после истечения первоначально установленного пятидневного срока, добровольное исполнение требования может служить основанием для отмены постановления службы судебных приставов или освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Управление судебных приставов в своем отзыве на апелляционную жалобу выразило свое несогласие с доводами, изложенными в ней, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Шадринский завод транспортного машиностроения" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2008 (с учетом постановлений апелляционной и кассационной инстанций) с общества в пользу открытого акционерного общества "Шадринский завод транспортного машиностроения" взыскано 1 006 322 руб. расходов, понесенных в целях восстановления нарушенного права, 450 000 руб. реального ущерба, 35 000 руб. расходов за оказание юридических услуг, всего 1 491 322 руб.

На основании вышеназванного решения 06.08.2008 арбитражным судом выдан исполнительный лист N 116497.

Постановлением от 11.08.2008 судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Гаврилов В.В. возбудил исполнительное производство N 2/12238/1072/24/2008 о взыскании с общества в пользу ОАО "Шадринский завод транспортного машиностроения" долга в размере 1 491 322 руб. и установил должнику срок для добровольного исполнения требования - пять дней с момента получения постановления.

Копия данного постановления направлена должнику и согласно штампу входящей корреспонденции на ней получена заявителем 12.08.2008 (вх. N ОКО 4203/1).

Аналогичная копия названного постановления направлена по почте и получена обществом 15.08.2008 (вх. N ОКО-4272/1).

Долг перед ОАО "Шадринский завод транспортного машиностроения" в размере 1 491 322 руб. был погашен обществом 21.08.2008 путем перечисления денежных средств на счет отдела службы судебных приставов, что подтверждается платежным поручением N 5486 от 21.08.2008.

Неисполнение должником указанного требования о добровольном исполнении исполнительного документа - в пятидневный срок и в полном объеме - послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 22.08.2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 104 392 руб. 54 коп., копия этого постановления получена обществом 02.09.2008 (вх. ОКО-4574).

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики, проанализировав все материалы дела в совокупности, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нашел оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Постановления судебного пристава исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, исполнительное производство возбуждено в установленный срок. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в 5-дневный срок с момента получения постановления, и общество предупреждено о возможности взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2008 было получено обществом 12.08.2008, следовательно, именно с этого дня следовало исчислять установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, который истекает 19.08.2008.

Требования исполнительного документа обществом исполнены 21.08.2008, то есть по истечении названного срока. Повторное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства 15.08.2008 не влечет изменение течения срока, поскольку обществу уже было известно о возбужденном исполнительном производстве и об установленном сроке.

Оценка обстоятельств, послуживших причиной неисполнения должником в установленные сроки требований исполнительного документа, носит субъективный характер и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и незаконности его действий.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска обществом указанного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 22.08.2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% в отношении должника, не исполнившего в добровольном порядке требования исполнительного документа.

Доводы общества о сомнении при определении начала и окончания течения срока для добровольного исполнения, а также о минимальном сроке несвоевременного исполнения исполнительного документа в суде апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Кроме того, требование о снижении размера исполнительского сбора в суде первой инстанции, обществом не заявлялось.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований о снижении размера исполнительского сбора.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, принимая во внимание финансовое состояние общества, установив отсутствие необходимых к тому обстоятельств, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2008 по делу N А79-6322/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Четра-Комплектующие и запасные части" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

А.М. Гущина М.Б. Белышкова