Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 17АП-9532/08

г. Пермь

19 декабря 2008 г.

Дело N А71-9165/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Грибиниченко О.Г., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от истца ГУ УПФ РФ в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика ИП Коротаева К. Г. - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ГУ УПФ РФ в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 ноября 2008 года

по делу N А71-9165/2008,

принятое судьей Смаевой С.Г.

по иску ГУ УПФ РФ в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики

к ИП Коротаеву К. Г.

о взыскании 180 руб.,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ИП Коротаева К.Г. финансовой санкции в сумме 180 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Управления, поскольку судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что какой-либо информацией о смене места жительства управление не располагало, предпринимателю было предоставлены время для получения акта и возможность предоставления на него возражений. Решение принято с соблюдением ст. 101.4 НК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 492 от 19.03.2008г. (л.д. 7) и вынесено решение N 532 от 14.04.2008г. о привлечении к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 8), которым ИП Коротаев К.Г. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 180 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений за 2007 г., необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе ОПС.

На основании решения в адрес предпринимателя выставлено требование N 532 от 14.04.2008г. (л.д. 9).

В установленный в решении срок штраф добровольно уплачен не был, что явилось основанием для обращения в суд за взысканием.

Исходя из подтверждения материалами дела факта нарушения и вины предпринимателя, судом первой инстанции по делу N А71-9165/2008 принято решение от 01.11.2008г. об удовлетворении заявленных требований пенсионного фонда о взыскании с ИП Коротаева К.Г. суммы штрафных санкций в размере 180 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы УПФ РФ не была представлена копия обжалуемого судебного акта

В дальнейшем, по требованию суда апелляционной инстанции, оспаривая решение суда первой инстанции по делу N А71-9165/2008 о взыскании с ИП Коротаева К.Г., пенсионный фонд представил копию судебного акта по другому делу N А71-9164/2008.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически заявленные требования пенсионного фонда о взыскании штрафа в сумме 180 руб. с ИП Коротаева К.Г., удовлетворены судом первой инстанции. что следует из судебного акта. имеющегося в материалах дела, то судом апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы истца не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, который в силу положений ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

О. Г. Грибиниченко Н. П. Григорьева