Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 19АП-1518/09

23 апреля 2009 г.

Дело N А14-13848-2008

г.Воронеж 469/29

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от ООО Агрофирма "Луч" - Попова Н.А., представителя, по доверенности б/н от 02.02.2009 года;

от ООО "Олсам" представители не явились, надлежаще извещёно;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Луч", с.Орлово, Новоусманского района Орловской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2009г. по делу N А14-13848-2008/469/29 (судья Письменный С.И.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Олсам" к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Луч" о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олсам", с.Новая Усмань Воронежской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Луч" о присуждении к исполнению обязательства по поставке 550 тонн семян подсолнечника (урожая 2008 года) в соответствии с договором N 07/08/П от 07.08.2008 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ были принято изменение предмета исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 3 000 000 руб. предварительной оплаты в связи с не исполнением ответчиком обязательства по поставке семян подсолнечника.

17.02.2009 года решением Арбитражного суда Воронежской области требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик - ООО Агрофирма "Луч", обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм процессуального права, в связи с чем, просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2009 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Луч" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ООО "Олсам" явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2008 года между ООО Агрофирма "Луч" (продавец) и ООО "Олсам" (покупатель) подписан договор N 07/08/П на поставку семян подсолнечника (урожая 2008 года).

В соответствии с пунктом 8 договора от 07.08.2008 года покупатель обязался произвести 100 % предоплату по договору.

08.08.2008 года платёжным поручением N 582 истец перечислил на расчётный счёт ответчика 3 000 000 руб. в качестве предоплаты по договору N 07/08/П от 07.08.2008 года за подсолнечники, с замечаниями в соответствии с письмом исх. N б/н от 12.08.2008 года.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по поставке семян подсолнечника и удержании суммы предварительной оплаты, обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с тем, что задолженность подтверждена представленными доказательствами и материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выраженное в принятии одновременного изменения истцом предмета и основания исковых требований на требование о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. предварительной оплаты, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии частью 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основания иска - это обычно обстоятельства, содержащие в себе сведения о наличии вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица.

Предмет иска - это содержание материально-правового требования истца, часто подлежащая возмещению денежная сумма.

Право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции.

Одновременное изменение предмета и основания иска ст. 49 АПК РФ не допускает.

Однако, из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции имело место лишь изменение предмета иска, выразившееся в нарушении ответчиком договора поставки, основание иска осталось неизменным. Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2009 года по делу N А14-13848-2008/469/29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17 февраля 2009 года по делу N А14-13848-2008/469/29 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Луч" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Фёдоров