Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 17АП-8669/08

г. Пермь

28 ноября 2008 г.

Дело N А50-9190/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца (ТСЖ "Подлесная, 3а"): не явился,

от ответчика (индивидуального предпринимателя Пустынникова Д.А.): не явился,

от третьего лица (Департамента земельных отношений администрации города Перми): не явился,

от третьего лица (Администрации Дзержинского района города Перми): не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Пустынникова Дмитрия Александровича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 сентября 2008 года

по делу N А50-9190/2008,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по иску ТСЖ "Подлесная, 3а"

к индивидуальному предпринимателю Пустынникову Дмитрию Александровичу,

третьи лица: Департамент земельных отношений администрации города Перми, Администрация Дзержинского района города Перми

об освобождении земельного участка,

установил:

ТСЖ "Подлесная, 3а" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пустынникову Дмитрию Александровичу об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, у дома N 3а, площадью 17377, 64 кв.м., кадастровый номер 59:01:44 1 0247:0060, от самовольно размещенных некапитальных объектов - двух автостоянок путем демонтажа двух постов охраны, металлического ограждения и привести данный участок в первоначальное состояние за счет собственных средств.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований: просит обязать индивидуального предпринимателя Пустынникова Дмитрия Александровича освободить часть земельного участка площадью 600 кв.м. с южной стороны и часть земельного участка площадью 600 кв.м. с юго-восточной стороны многоквартирного дома по ул. Подлесная, 3а, принадлежащего собственникам и членам ТСЖ "Подлесная, 3а", от самовольного размещения некапитальных объектов - двух автостоянок путем демонтажа двух постов охраны, металлического ограждения, двух шлагбаумов и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет собственных средств.

Определением суда от 09 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных отношений администрации города Перми, Администрация Дзержинского района города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2008 года суд обязал Пустынникова Дмитрия Александровича, 01.03.1977 года рождения, проживающего по адресу: г. Пермь, ул. Вавилова, 17-1, предпринимателя, освободить часть земельного участка площадью 600 кв.м. с южной стороны и часть земельного участка площадью 600 кв.м. с юго-восточной стороны многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, 3а, принадлежащего собственникам и членам ТСЖ "Подлесная, 3а", от самовольно размещенных некапитальных объектов - двух автостоянок путем демонтажа двух постов охраны, металлического ограждения, двух шлагбаумов, привести указанный земельный участок в первоначальное состояние за счет собственных средств.

Ответчик с решением суда от 24 сентября 2008 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права (п. 7, 8 ст. 138 ЖК РФ). По мнению ответчика, истец не является надлежащей стороной по заявленным требованиям. Судом не принято во внимание, что некапитальные объекты возведены по заявлению жителей дома N 3а по ул. Подлесная. По мнению ответчика, не доказан факт возведения некапитальных объектов (постов охраны, металлического ограждения) непосредственно индивидуальным предпринимателем Пустынниковым Дмитрием Александровичем.

ТСЖ "Подлесная, 3а" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что автостоянки на придомовой территории ТСЖ "Подлесная, 3а" организованы без согласия собственников и членов ТСЖ. Решение об использовании земельного участка и придомовой территории для размещения автостоянок на общих собраниях собственников и членов ТСЖ от 14.03.2006 г., 28.04.2007 г., 07.04.2008 г. не принималось. Напротив, общим собранием собственников и членов ТСЖ принято решение об использовании придомовой территории только жителями и собственниками помещений. По мнению истца, материалами дела подтверждается факт возведения некапитальных объектов на земельном участке непосредственно ответчиком. Кроме того, ТСЖ "Подлесная, 3а" является надлежащим истцом по настоящему делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Подлесная, 3а" создано в 2005 году (протокол N 1 общего собрания собственников жилых помещений дома N 3а по ул. Подлесная от 19 сентября 2005 г.).

Запись о создании некоммерческой организации - Товарищества собственников жилья "Подлесная, 3а" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 26 сентября 2005 г. (свидетельство, том 1, л.д. 26).

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0247:0060 общей площадью 17 377, 64 кв.м. под жилым домом, находящимся по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, 3а, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений названного дома (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.02.2008 г. N 01/044/2008-374, том 1, л.д. 16).

Истец, ссылаясь на то, что на указанном земельном участке предпринимателем Пустынниковым Д.А. без согласия собственников и членов ТСЖ "Подлесная, 3а" организованы автостоянки, обратился в суд с соответствующим исковым заявлением. В обоснование требований истец ссылается на статьи 304 ГК РФ, статьи 60, 62 ЗК РФ.

Ответчик, возражая на исковые требования, ссылается на то, что ТСЖ "Подлесная, 3а" не является обладателем каких-либо прав на земельный участок площадью 17377, 64 кв.м., кадастровый номер 59:01:44 1 0247:0060, в связи с чем не является надлежащей стороной арбитражного процесса. Кроме того, по мнению ответчика, указанная территория используется членами ТСЖ и жителями дома в качестве стоянки личного автотранспорта.

Из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Иные лица вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья - это некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Выполнение возложенных на ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, введенных Уставом объединения с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2.1 Устава ТСЖ "Подлесная, 3а" следует, что к целям деятельности товарищества отнесены представительские функции по защите общих интересов членов товарищества, в том числе в судебных органах, функции по реализации прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме (том 1, л.д. 106).

Таким образом, товарищество собственников жилья участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме по ул. Подлесная, 3а. Действующим законодательством не предусмотрена реализация прав на общее имущество, находящееся в собственности участников ТСЖ, исключительно самими членами объединения.

Защита права собственности и других вещных прав осуществляется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 20 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189 -ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 12.04.2007 г. N 01/07-02-07225 земельный участок площадью 17 377, 64 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, 3а, сформирован и поставлен на кадастровый учет (том 1, л.д. 19).

Товарищество собственников жилья вправе согласно положениям статьи 4 АПК РФ обратиться в суд за защитой нарушенных прав жильцов жилого дома в отношении общего имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Факт использования ответчиком части земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, 3а, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждается материалами дела.

Из пояснений третьего лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми следует, что информация о предоставлении предпринимателю Пустынникову Д.А. земельного участка по ул. Подлесная, 3 а, в аренду или в собственность, в Департаменте отсутствует (том 2, л.д. 2).

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства N 1025-08 от 16 сентября 2008 г. часть земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по ул. Подлесная, 3 а, в Дзержинском районе, площадью 600 кв.м. с южной стороны дома по ул. Подлесная, 3а и часть земельного участка площадью 600 кв.м. с юго-восточной стороны дома используются предпринимателем Пустынниковым Д.А. под организацию платной круглосуточной автостоянки. Предпринимателем Пустынниковым Д.А. право пользования земельными участками в установленном порядке не оформлено. Участки, используемые под автостоянки, огорожены металлическим забором, установлены шлагбаумы, будки охраны, проведено электроснабжение (том 2, л.д. 19).

Доказательств того, что на день принятия решения земельный участок освобожден от указанных объектов в материалах дела нет.

Таким образом, требования истца об обязании индивидуального предпринимателя Пустынникова Дмитрия Александровича освободить часть земельного участка площадью 600 кв.м. с южной стороны и часть земельного участка площадью 600 кв.м. с юго-восточной стороны многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, 3а, принадлежащего собственникам и членам ТСЖ "Подлесная, 3а", от самовольно размещенных некапитальных объектов - двух автостоянок путем демонтажа двух постов охраны, металлического ограждения двух шлагбаумов, привести указанный земельный участок в первоначальное состояние за счет собственных средств, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что некапитальные объекты (посты охраны, металлическое ограждение) возведены по заявлению жителей дома по адресу ул. Подлесная, 3а, по согласованию с председателем ТСЖ "Подлесная, 3а", отклоняются.

В соответствии со статьями 44, 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и к его компетенции относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из пояснений истца следует, что пунктом 11.7.3 Устава ТСЖ "Подлесная, 3 а" предусмотрено, что принятие решений об отчуждении, о сдаче в аренду, или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирных домах домовладельцам или третьим лицам производится общим собранием собственников и членов ТСЖ.

Как следует из материалов дела, собственники и члены ТСЖ согласие на размещение некапитальных объектов - двух автостоянок на земельном участке площадью 17 377, 64 кв.м., расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, 3а, не давали.

Напротив, из протокола общего собрания членов товарищества "Подлесная, 3а" и собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Пермь, ул. Подлесная, д. 3а от 07 апреля 2008 г., следует, что принято решение об использовании придомовой территории только жителями ТСЖ и собственниками помещений (том 2, л.д. 48-50).

Из материалов дела не следует, что ответчик является собственником помещений либо членом ТСЖ "Подлесная, 3а".

Ссылка ответчика на то, что не доказан факт возведения некапитальных объектов непосредственно ответчиком, не принимается судом во внимание.

В судебном заседании от 03 сентября 2008 г. в качестве возражения на требования истца об освобождении земельного участка от двух автостоянок, представитель ответчика пояснил, что предприниматель Пустынников Д.А. начал оформлять права на земельные участки (протокол судебного заседания, том 2, л.д. 8).

Как следует из материалов дела, предприниматель Пустынников Д.А. 07.12.2007 г. обращался в Департамент имущественных отношений администрации г. Перми с заявкой на аренду объекта (замощения под автопарковку), расположенного по адресу Подлесная 3 а. Согласно проекту размещения муниципальной ночной автостоянки автостоянка располагается южнее дома по ул. Подлесная, 3а. Из пояснительной записки к проекту размещения автостоянки следует, что обязательным приложением к проекту является согласование ее, в том числе с жителями дома N 3а по ул. Подлесной (том 2, л.д. 63-66).

В материалах дела имеется план земельного участка площадью 17 377, 586 кв.м. и выкопировка из плана г. Перми (том 1, л.д. 17, 18), а также ситуационный план г. Перми, являющийся приложением к проекту размещения автостоянки, составленный МУП "Пермархбюро" по заявке предпринимателя Пустынникова Д.А. (том 2, л.д. 66). Из указанных документов видно, что автостоянка размещена в границах земельного участка, правообладателем которого являются собственники помещений в доме N 3а по ул. Подлесная.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не является надлежащей стороной по заявленным требованиям, поскольку ТСЖ не вправе обращаться в суд в защиту имущественных прав собственников помещений без их согласия, отклоняется.

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ собственники помещений, создавая товарищество собственников жилья, наделяют его правами владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, ТСЖ "Подлесная, 3а" является законным представителем собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в д. 3а по ул. Подлесная в г. Перми, при возникновении споров, касающихся управления комплексом недвижимого имущества, владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме, и надлежащим истцом по данному делу.

С учетом изложенного, решение суда от 24 сентября 2008 года по делу N А50-9190/2008 отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2008 г. по делу N А50-9190/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов