Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 04АП-333/09

г. Чита

Дело N А19-13095/08

"27" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Ячменева Г.Г., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ТСЖ в кондоминиуме "Литвинова-2" на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2008 г. по делу N А19-13095/08, по заявлению ТСЖ в кондоминиуме "Литвинова-2" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о признании незаконными действий (суд первой инстанции Е.Н. Кулик),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Товарищество собственников жилья в кондоминиуме "Литвинова-2" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области по совершению записи в свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АГ N 609000 от 03.08.2007 на нежилое помещение общей площадью 78.2 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Литвинова, 2, принадлежащего на праве собственности Шакуровой Ирине Тимофеевне, слов "подполье, номера на поэтажном плане 27, 28", и обязании ответчика исключить указанные слова из свидетельства о государственной регистрации права.

Решением от 16.12.2008г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми действиями государственного органа. ТСЖ "Литвинова-2" избран неверный способ защиты гражданских прав. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, а не к регистрирующему органу посредствам обращения с требованием о признании его действий незаконными, и должно быть рассмотрено по правилам гражданского, а не административного судопроизводства.

Не согласившись с указанным решением, ТСЖ в кондоминиуме "Литвинова-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Считают, что судом не дана оценка доказательствам, представленным в дело. Спорные помещения принадлежат ТСЖ. Никаких сделок по отчуждению каких-либо помещений ТСЖ не проводил. Действия предпринимателя по перепланировке указанных помещений являются незаконными. При осуществлении оспариваемых действий регистрирующим органом были нарушены ст.ст.13,18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Отсутствие доступа к коммуникациям, которые предназначены для обслуживания всего жилого дома, является нарушением прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.02.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.02.2009г.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.02.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Шакуровой Ирине Тимофеевне на основании договора продажи недвижимости от 31.12.1996г. принадлежала трехкомнатная квартира общей площадью 77,1 кв.м., находящаяся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Литвинова, д.2, кв.1.

Постановлением Мэра г.Иркутска от 29.09.2005г. вышеуказанная квартира была переведена из жилого фонда в нежилой фонд для дальнейшего использования под магазин непродовольственных товаров.

19.01.2006г. в ЕГРП внесена запись о праве собственности Шакуровой И.Т. на названный объект недвижимости.

20.07.2007г. в УФРС обратилась Шакурова И.Т. с заявлением о внесении изменений в ЕГРП (в подраздел ЕГРП, содержащий описание объекта недвижимости) на основании нового технического паспорта от 29.06.2007г., выданного БТИ г.Иркутска и заключения БТИ от 18.06.2007г. N 7.

03.08.2007г. в подраздел 1-3 раздела ЕГРП, открытого на указанный объект недвижимого имущества, были внесены изменения в графу "наименование" (нежилое помещение), в графу "этаж" (подполье), в графу "номера на поэтажном плане" (27, 28, 47а, 48). Шакуровой И.Т. выдано новое свидетельство с учетом внесенных изменений в описание объекта недвижимости.

ТСЖ, полагая, что указанные действия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы товарищества, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеназванной нормы закона, при рассмотрении дел о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов незаконными, суд должен установить совокупность двух условий - соответствуют ли обжалуемые действия Закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается возможность признания действий незаконными.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичный перечень объектов долевой собственности собственников многоквартирного дома содержался в статье 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и имеется в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса, где указано, что в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат собственникам квартир помещения, не являющиеся частями квартиры и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Само по себе нахождение нежилого помещения в жилом доме ниже планировочной отметки земли, не свидетельствует о его исключительном техническом назначении для обслуживания проживающих в жилых помещениях граждан.

Доказательств, свидетельствующих о том, что подполье является общей долевой собственностью, заявитель арбитражному суду не представил.

В частности, не представлен заключенный с собственниками помещений договор управления многоквартирным домом с указанием состава общего имущества многоквартирного дома (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо государственная регистрация жилого дома в качестве кондоминиума, как это предусматривалось законодательством до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых можно было бы установить принадлежность спорного подполья.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, что в спорном нежилом помещении находятся общие объекты инженерной инфраструктуры дома, что оно является техническим и функционально предназначено исключительно для обслуживания квартир в доме.

Не представлены доказательства, что эксплуатация названного помещения создает препятствия к доступу к коммуникациям, которые предназначены для обслуживания всего жилого дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемыми действиями УФРС не могут нарушаться права и законные интересы ТСЖ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 5 статьи 12 этого же Закона установлено, что правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного положения Закона Правительство Российской Федерации постановлением от 18.02.1998 N 219 утвердило Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктами 5 и 6 данных Правил Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации. Уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества также могут вноситься в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемых соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в Единый государственный реестр прав вносятся записи об изменениях таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или его юридического адреса, уточнение площади объекта, изменения при незначительной реконструкции объекта и т.п.

В данном случае изменения в подраздел 1-3 раздела ЕГРП, открытого на указанный объект недвижимого имущества, были внесены только в графу "наименование" (нежилое помещение), в графу "этаж" (подполье), в графу "номера на поэтажном плане" (27, 28, 47а, 48) без изменения площади вышеуказанного нежилого помещения на основании представленного технического паспорта.

Нарушений ст.ст.13, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при осуществлении обжалуемых действия судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что каких-либо нарушений ответчиком нормативных актов, регулирующих правоотношения в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при внесении изменений в технические характеристики объекта недвижимости, принадлежащего третьему лицу на праве собственности, не установлено.

Доводы заявителя о том, что спорные помещения принадлежат ТСЖ, никаких сделок по отчуждению каких-либо помещений ТСЖ не проводил, действия предпринимателя по перепланировке указанных помещений являются незаконными, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, ТСЖ в целях защиты нарушенных прав и законным интересов вправе обратиться в суд с соответствующими заявлениями.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2008г., принятое по делу N А19-13095/08, оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья в кондоминиуме "Литвинова-2"без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Г.Г. Ячменев Н.В. Клочкова