Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 17АП-9019/07

г. Пермь

11января 2008 г.

Дело N А50-12706/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

заявителя Поповой Г. С., паспорт 5705 879923; Агафонова Е.Л. - по доверенности от 16.10.2007г., удостоверение адвоката N 1134 от 08.11.2006г.;

представителя заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми Бубновича В.В. - по доверенности N 13/25000 от 09.01.2008г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2007 года

по делу N А50-12706/2007,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению Поповой Г. С.

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

о признании решения недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Попова Галина Семеновна (далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми N 22-85/123 дсп от 29.06.2007г. в части доначисления НДС в сумме 278830 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 55766 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 500536,41 руб., начисления пени в сумме 26141,17 руб., а также заявитель просил снизить размер штрафа за неуплату НДФЛ и ЕСН за 2004 и 2005гг.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2007г. заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России по Ленинскому району г. Перми признано недействительным в части доначисления НДС, штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 2 ст. 119 НК РФ, соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ и ЕСН в виде штрафа в сумме, превышающей 517,33 руб.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, в удовлетворении требований заявителя отказать. Указывает, что налогоплательщик не исполнила обязанность, предусмотренную п.4 ст. 145 НК РФ, по предоставлению до 20.01.2005г. в инспекцию документов и уведомления о продлении использования права на освобождение от уплаты НДС в течение 2005 года. Указанные обстоятельства влекут восстановление обязанности по уплате НДС и представлению деклараций по НДС за 2005 год. Оснований, по которым налоговый орган не согласен с решением суда в части снижения размера налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ и ЕСН, апелляционная жалоба не содержит.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила суду, что несвоевременное представление документов, подтверждающих право на освобождение от уплаты НДС, не влечет ответственности в виде восстановления и уплаты в бюджет НДС.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Поповой Г.С. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.

По результатам проверки инспекцией составлен акт N 22/85 от 05.06.2007г. и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 22-85/123 дсп от 29.06.2007г. (л.д. 6-24). Указанным решением предприниматель привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ, ЕСН, НДС, по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС, ей предложено уплатить доначисленные налоги, пени и штрафы.

Не согласившись с принятым решением инспекции, предприниматель оспорила данный ненормативный акт в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя в части признания решения инспекции в части доначисления НДС, пени и штрафов, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик 21.06.2007г. представил в инспекцию заявление и необходимые документы для освобождения от уплаты НДС в 2005 году. Поскольку законодательство о налогах и сборах РФ не предусматривает негативных последствий при несвоевременном представлении данных документов, при отсутствии обстоятельств, при которых право на освобождение от уплаты НДС утрачивается, доначисление НДС, пени и соответствующих штрафов за данный период неправомерно. Снижая размер штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ и ЕСН, суд руководствовался п. 1 ст. 112 НК РФ и п. 3 ст. 114 НК РФ.

Выводы суда являются верными.

В соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

Пунктом 4 ст. 145 НК РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей и уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае если налогоплательщик не представил документы, указанные в п. 4 ст. 145 НК РФ (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные п. 1 и 4 указанной статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Документами, подтверждающими в соответствии с п. 3 и 4 данной статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются: выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации); выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели); копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафов по п.1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ послужили выводы налогового органа о том, что заявитель с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. был освобожден от исполнения обязанности налогоплательщика НДС. Поскольку в 2005 году предпринимателем в инспекцию не были представлены документы, подтверждающие право на освобождение от уплаты НДС, инспекцией на основании п.5 ст. 145 НК РФ за указанный период был восстановлен НДС, начислены пени и соответствующие штрафы.

21.06.2007г. предприниматель Попова Г.С. направила в инспекцию уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, а также уточненные налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2005 г. и выписку из книги учета доходов и расходов за 2004 год (л.д.34-37).

Решение инспекции от 29.06.2007г. не содержит доводов относительно представленного уведомления, а также указание на обстоятельства, наличие которых является основанием для восстановления к уплате НДС за 2005 год (п. 1 и п. 5 ст. 145 НК РФ).

Нарушение сроков представления документов подтверждающих право на освобождение от уплаты НДС само по себе не является основанием для восстановления НДС к уплате в бюджет при соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктами 1 и 4 ст. 145 НК РФ, для получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате НДС.

Доводы инспекции о том, что документы, указанные в п. 6 ст. 145 НК РФ заявителем в налоговый орган не представлены, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается представление предпринимателем выписки из книги учета доходов и расходов за 2004 год (л.д.34). Представление бухгалтерского баланса предусмотрено для организаций, книга продаж и журнал полученных и выставленных счетов-фактур предпринимателем не представлены, так как в проверяемом периоде не велись в связи с тем, что в 2004 году предприниматель была освобождена от исполнения обязанности плательщика НДС.

Поскольку выручка предпринимателя не превышала в проверяемых налоговых периодах 1 млн. рублей, Попова Г.С. полагала, что не являлась плательщиком НДС и не была обязана уплачивать налог в бюджет и представлять налоговые декларации по НДС.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что суд правомерно с учетом наличия обстоятельств, смягчающих вину за совершение налогового правонарушения, снизил размер санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату Поповой Г.С. НДФЛ ЕСН.

Инспекцией не представлено суду апелляционной инстанции доводов, по которым налоговый орган полагает незаконным решение суда в данной части.

С учетом изложенного, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Перми N 22-85/123 дсп от 29.06.2007г. правомерно признано судом первой инстанции недействительным в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафов. Также правомерно суд первой инстанции снизил размер штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ и ЕСН до суммы 517,33 руб., применив смягчающие ответственность обстоятельства.

Таким образом, решение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ, пп. 12 п. 1 ст. 33.21 НК РФ с ИФНС России по Ленинскому району г. Перми подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р. А. Богданова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова