Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 01АП-1505/08

г. Владимир

"04" июня 2008 г.

Дело N А79-1298/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Смирновой И.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2008 по делу N А79-1298/2008, принятое судьей Бойко О.И. по заявлению открытого акционерного общества "Текстильмаш" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

В судебном заседании представитель ОАО "Текстильмаш" - Колесников Е.П. по доверенности от 25.07.2007 N 36/1917.

Управление федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрении апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) направила открытому акционерному обществу "Текстильмаш" (далее по тексту - Общество) требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 08.12.2007, 17.12.2007, 18.01.2008, 23.01.2008 на общую сумму 8497471 руб. 23 коп.

Общество своевременно требования не исполнило, в связи, с чем Инспекцией были приняты решения от 06.02.2008 N N1834, 1835, 1836, 1837, 1837, 1838, 1839, от 11.02.2008 NN 1856, 1857 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Во исполнение указанных выше решений Инспекция направила в филиал N 2155 банка ВТБ 24 инкассовые поручения на списание с расчётного счёта Общества 8497471 руб. 23 коп.

Поскольку денежных средств на счетах Общества оказалось недостаточно, Инспекцией 21.02.2008 принято решение N 9295 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет иного имущества на сумму 8364077 руб. 48 коп. Принятое на основании указанного решения постановление N9041 от 21.02.2008 направлено Инспекцией в Межрайонное подразделение по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Волкова В.И. (далее по тексту - Судебный пристав-исполнитель) на основании постановления Инспекции от 21.02.2008 N 9041 вынесено постановление от 26.02.2008 о возбуждении исполнительного производства N 2/4937/245/22/2008 в отношении Общества.

Не согласившись с постановлением Судебного пристава-исполнителя от 26.02.2008, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий Судебного пристава-исполнителя..

Решением от 19.03.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее по тексту - Управление) ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Управление полагает, что предъявленное Инспекцией постановление от 21.02.2008 N 9041 является исполнительным документом.

Управление считает, что действиями Судебного пристава-исполнителя не допущено нарушение прав и законных интересов Общества.

Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, не выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Инспекция считает, что вынесенное ей постановление от 21.02.2008 N 9041 в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 является исполнительным документом.

Также Инспекция полагает, что двойное взыскание ни Инспекцией, ни управлением произведено не было, следовательно, права Общества нарушены не были.

Общество в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционные жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что акт органа, осуществляющего контрольные функции, будет считаться исполнительным документом в случае если к нему приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, к постановлению Инспекции от 21.02.2008 N 9041 указанные выше документы приложены не были.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства N 2/4937/245/22/2008 не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2008 по делу N А79-1298/2008 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

И.А. Смирнова М.Б. Белышкова