Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 04АП-168/09

г. Чита

Дело N А10-3731/2008

19 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Стасюк Т.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу - индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Бухаева Вячеслава Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2008 г., принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Китой" об обеспечении иска по делу N А10-3731/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Китой" к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Бухаеву Вячеславу Сергеевичу о признании недействительным права собственности, признании права собственности, третье лицо по делу Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия (суд первой инстанции: Е.Г.Муравьева)

при участии в судебном заседании:

от истца - Давыдов Р.А. (доверенность от 02.09.2009г.), Залуцкий А.А. (доверенность от 17.06.2008г.),

от ответчика - не было,

от третьего лица - не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Китой" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Бухаеву Вячеславу Сергеевичу о признании недействительным права собственности Бухаева B.C. на объект с условным кадастровым номером 03-03-01/028/2008-445 незавершенное строительством здание пристроя к магазину по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 12 А, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 15.05.2008г. N регистрации 03-03-01/028/2008-445, о признании недействительным права собственности Бухаева B.C. на земельный участок площадью 407 кв.м. кадастровый номер 03:24:033407:8, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 12А, о признании за ООО "Китой" права на 3/5 доли собственности на объект с условным кадастровым номером 03-03-01/028/2008-445 незавершенное строительством здание пристроя к магазину по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 12А.

Истцом также подано заявление об обеспечении иска, в котором он просит запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия совершать регистрационные действия со спорными объектами. ООО "Китой" полагает, что регистрация ИП Бухаевым B.C. за собой права собственности на земельный участок повлечет причинение значительного ущерба ООО "Китой". Ответчик имеет реальную возможность произвести отчуждение указанного недвижимого имущества. Данное обстоятельство сделает невозможным исполнение судебного акта.

Арбитражный суд Республики Бурятия определением от 04 декабря 2008 года удовлетворил заявление, придя к выводу о том, что применение обеспечительных мер вызывается необходимостью в целях сохранения до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества и соблюдения баланса интересов участников спора.

В апелляционной жалобе на оспариваемое определение индивидуальный предприниматель Бухаев В.С. считает, что обеспечительная мера применена судом в нарушение ч. 2 ст. 90 АПК РФ и требований постановления Пленума ВАС РФ N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006, поскольку заявление ООО "Китой" не обеспечено доказательствами, подтверждающими обстоятельства, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер. Вероятность совершения ответчиком определенных действий по отчуждению спорного имущества является лишь предположением и не может рассматриваться как процессуальное доказательство, свидетельствующее о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не может явиться основанием для подтверждения обоснованности принятия соответствующих мер. Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что отсутствуют доказательства причинения истцу значительного ущерба, на которое ООО "Китой" ссылается в обоснование своего обращения с заявлением об обеспечении иска.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Китой" отклонили доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо не явились, известили арбитражный апелляционный суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания для принятия обеспечительных мер установлены статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры связаны с предметом спора и направлены на предотвращение причинения значительного ущерба кредитору.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются по указанным мотивам.

При наличии между истцом и ответчиком спора о принадлежности имущества, принятие обеспечительных мер соответствует статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие соответствующего обеспечения может привести к возможности распоряжения данным имуществом помимо воли истца и, в случае подтверждения судом его прав на имущество, причинению значительного ущерба.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2008 года по делу N А10-3731/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Т.В. Стасюк И.Ю. Григорьева