Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 17АП-8975/08

г. Пермь

06 мая 2009 г.

Дело N А71-4939/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца ООО "Уралиндустрия" - Столярова Е.Н., доверенность N 18 от 19.01.2009г., паспорт,

от ответчика ООО "СУ Дом" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "СУ Дом"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 октября 2008 г.

по делу N А71-4939/2008,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску ООО "Уралиндустрия"

к ООО "Су Дом"

о взыскании 235 988 руб. 40 коп. долга, 16 651 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Уралиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "СУ Дом" о взыскании 235 988 руб. 40 коп. долга, 16 651 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика 235 988 руб. 40 коп. долга, 18 791 руб. процентов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "СУ Дом" с решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование ссылается на поставку некачественного товара - бруса палубного по товарной накладной N 123 от 27.09.2007г. на сумму 517 448 руб.40 коп.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008г. производство по делу было приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-12163/2008-Г13.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009г. судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по спору назначено на 05.05.2009г.

Определением суда от 05.05.2009г. производство по делу возобновлено.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за период с 02.02.2006г. по 27.09.2007г. истец поставил ответчику по товарным накладным N 48/2 от 20.03.2006г., N 54/2 от 28.03.2006г., N 17 от 03.02.2006г., N 21 от 09.02.2006г., N 27 от 16.02.2006г., N 29 от 16.02.2006г., N 30 от 17.02.2006г., N 34 от 22.02.2006г., N 189 от 26.09.2006г., N 190 от 28.09.2006г., N 46 от 24.05.2007г., N 101/1 от 31.07.2007г., N 100 от 31.07.2007г., N 101 от 31.01.2007г., N 123 от 27.09.2007г., N 12 от 02.02.2006г., N 14 от 02.02.2006г. товар на общую сумму 977 421 руб. 30 коп.

Товар принят представителями ответчика, действующими на основании доверенностей N 00000166 от 20.03.2006г., N 00000060 от 03.02.2006г., N 00000073 от 08.02.2006г., N 130 от 13.02.2006г., N 00000098 от 16.02.2006г., N 00000412 от 26.09.2006г., N 0000052 от 01.02.2006г.

30.04.2008г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ответчик признал существующую за ним задолженность в размере 235 988 руб. 40 коп.

20.05.2008г. в адрес ответчика направлена претензия N 28 с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 26.05.2008г.

Поскольку ответчик оплату долга не произвел, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, у ООО "СУ Дом" возникла обязанность по оплате поставщику стоимости поставленной продукции.

Соответствующих доказательств ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ООО "СУ Дом" в пользу ООО "Уралиндустрия" 235 988 руб. 40 коп. долга.

При этом апелляционный суд исходит еще и из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2009г. обществу "СУ Дом" отказано в удовлетворении исковых требований к обществу "Уралиндустрия" о признании недействительной по п.1 ст. 179 ГК РФ сделки купли-продажи бруса палубного, поставленного по товарной накладной N 123 от 27.09.2007г.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя жалобы на поставку некачественного товара по накладной N 123 от 27.09.2007г. принята быть не может.

В связи с тем, что обязательства по оплате продукции исполнены ответчиком не надлежащим образом, истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 27.09.2007г. по 03.09.2008г. в размере 18 791 руб.

Расчет процентов составлен истцом верно, с учетом требований ст. 395 ГК РФ, периода просрочки, суммы долга без НДС, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска.

С учетом этого и проценты в названной сумме взысканы с ответчика обоснованно.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2008г. отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2008 г. по делу N А71-4939/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л. Панькова