Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 17АП-8028/08

г. Пермь

07 ноября 2008 г.

Дело N А60-8896/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Карповой Т.Е., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФКП "Пермский пороховой завод" - Захматов М.Ю. (паспорт 5704 632896, доверенность от 25.06.08),

от ответчика ОАО "Свердловская энергосервисная компания" - Салтыкова Л.Л. (паспорт 6504 630763, доверенность от 26.12.07),

от третьего лица ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" филиал ОАО "Свердловэнерго" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ФКП "Пермский пороховой завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 августа 2008 года

по делу N А60-8896/2008,

принятое судьей Мезриной Е.А.

по иску ФКП "Пермский пороховой завод"

к ОАО "Свердловская энергосервисная компания"

третье лицо: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" филиал ОАО "Свердловэнерго"

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

установил:

ФКП "Пермский пороховой завод" (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Свердловская энергосервисная компания" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по дополнительному соглашению N 2 к договору N 1 от 27.11.03 в размере 4 762 830 руб. 55 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" филиал ОАО "Свердловэнерго" (третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.08 (резолютивная часть от 13.08.08) в удовлетворении исковых 1требований отказано.

Истец с решением суда от 19.08.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что дополнительное соглашение N 2 к договору N 1 от 27.11.03 подписано уполномоченным лицом, право требования исполнения предусмотренных этим соглашением обязательств возникло после окончания срока действия договора.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что указанное соглашение подписано директором филиала ОАО "Свердловэнерго" по истечении срока действия выданной ему доверенности, документов, подтверждающих оказание услуг, не представлено, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям в части взыскания за период с 01.04.04 по 23.04.05.

Третье лицо с доводами апелляционной жалобы также не согласно, считает, что факт проживания работников ОАО "Свердловэнерго" в гостинице истца не доказан.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По договору N 1 от 27.11.03 ОАО "Свердловэнерго" (подрядчик) обязалось выполнить по заданию ФГУП "Пермский завод им. С.М. Кирова" (заказчик) определенную работу по восстановлению и вводу в эксплуатацию парового котла ст. N 6 на территории ТЭЦ-17 с целью выполнения заказчиком условий договора N А25040Т0004-per-3043 c "Вашингтон Групп Интернэшил Инк (США)" в рамках соглашения, заключенного между РФ и США относительно безопасных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия от 17.06.92.

Согласно п. 7.1.4 указанного договора заказчик обязался предоставить за свой счет жилье командированному персоналу подрядчика.

В марте 2004 года подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 1 от 27.11.03, в п. 7.1.4 которого установлено, что заказчик обязуется предоставить жилье командировочному персоналу подрядчика за счет подрядчика.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 11.09.06 N 1275-р изменен вид ФГУП "Пермский завод им. С.М. Кирова" на ФКП "Пермский пороховой завод".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Свердловэнерго" от 14.08.04 принято решение о реорганизации ОАО "Свердловэнерго" в форме выделения и утверждении разделительного баланса. В соответствии с этим решением правопреемником прав и обязанностей по договору N 1 от 27.11.03 является ОАО "Свердловская энергосервисная компания".

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг по дополнительному соглашению N 2 к договору N 1 от 27.11.03, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что дополнительное соглашение N 2 к договору N 1 от 27.11.03 подписано директором филиала ОАО "Свердловэнерго" при отсутствии соответствующих полномочий.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Договор N 1 от 27.11.03, дополнительное соглашение N 2 к договору от 27.11.03 от марта 2004 года подписаны от имени ОАО "Свердловэнерго" директором филиала ОАО "Свердловэнерго" - Дирекции энергосервисных предприятий Шевелевым Ю.П.

Полномочия указанного лица на заключение от имени ОАО "Свердловэнерго" всех видов договоров (кроме кредитных договоров, сделок с недвижимым имуществом), размер которых не превышает 28 000 000 руб. на дату заключения сделки, подтверждается доверенностями: N 119-244 от 31.03.03 сроком действия до 31.12.03, N 56-10/34 от 25.12.03 сроком действия до 30.06.04.

Однако вывод суда первой инстанции о подписании дополнительного соглашения N 2 к договору N 1 от 27.11.03 неуполномоченным лицом не привел к принятию неправильного решения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование заявленных требований истцом представлены ведомости сбора квартирной платы по гостинице "Юбилейная" с апреля 2004 по апрель 2007 года, которые составлены истцом в одностороннем порядке. Других доказательств, подтверждающих фактическое проживание в гостинице указанных в этих ведомостях лиц, а также срок их проживания, суду не представлено.

Кроме этого, данных о том, что проживание этих лиц осуществлялось во исполнение условий дополнительного соглашения N 2 к договору N 1 от 27.11.03 с отнесением расходов на ответчика, в материалах дела не имеется.

Письмо ЗАО "Пермьэнергомонтаж" от 21.06.04 об обеспечении проживания работников в гостинице, письма иных организаций об оформлении пропусков их работникам для производства огнеупорных работ на котле N 6, таких сведений не содержат.

Из письма Дирекции энергосервисных предприятий филиала ОАО "Свердловэнерго" от 01.03.04 N 343/3 -04 следует, что контроль списка командированного персонала, проживающего в гостинице истца на основании п. 7.1.4 договора N 1 от 27.11.03, возложен на руководителя работ по ремонту ДЭСП "Свердловэнерго" Бабушкина Б.М.

Согласование указанным лицом, либо другим уполномоченным представителем ОАО "Свердловэнерго" списка работников, размещаемых в гостинице в соответствии с условиями этого договора, а также срока проживания этих работников, истцом не подтверждено.

При таких обстоятельствах надлежащих доказательств оказания ответчику услуг истцом не представлено. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылка истца на неправильное применение судом первой инстанции срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Срок оплаты услуг по предоставлению жилья командированному персоналу подрядчика дополнительным соглашением N 2 к договору N 1 от 27.11.03 не определен. Следовательно, оплата указанных услуг должна производиться в разумный срок после возникновения обязательства (ст. 314 ГК РФ), требования об оплате услуг, оказанных с апреля 2004 по март 2005 года, предъявлены истцом 23.04.08 по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 19.08.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2008 года по делу N А60-8896/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.И. Глотова Т.Е. Карпова