Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 01АП-1524/08

г. Владимир

30 мая 2008 г.

Дело N А43-217/2008-16-13

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2008

по делу N А43-217/2008-16-13,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Конюхова Михаила Владимировича

об обязании администрации г. Нижнего Новгорода произвести необходимые действия по формированию земельного участка,

при участии:

от администрации г. Нижнего Новгорода - не явились (уведомление N 21552);

от индивидуального предпринимателя Конюхова Михаила Владимировича - не явились (конверт с уведомлением N 21554);

от Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - не явились (уведомление N 21553),

и установил:

индивидуальный предприниматель Конюхов Михаил Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об обязании администрации г. Нижнего Новгорода (далее - администрация) произвести необходимые действия по формированию земельного участка (утверждению проекта границ), расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Литвинова, д. 25, общей площадью 706 кв.м, под нежилым зданием магазина лит. В с прилегающей территорией.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Мингосимущество).

Решением от 18.03.2008 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Предпринимателя. При этом суд, восстановив пропущенный процессуальный срок на обжалование, пришел к выводу, что администрация обязана была по запросу Мингосимущества подготовить необходимую документацию на весь спорный земельный участок, не изменяя его площади.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению администрации, судом необоснованно восстановлен пропущенный Предпринимателем срок для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку о формировании границ земельного участка меньшей площадью, а значит, о нарушении своих прав он узнал еще 04.12.2006.

Кроме этого, как считает администрация, в связи с тем, что Предприниматель за изготовлением проекта границ земельного участка в администрацию не обращался, он не может являться надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Заявитель в апелляционной жалобе также указал, что решение суда в части формирования границ земельного участка и утверждения проекта границ противоречит Порядку взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органа местного самоуправления г. Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 N 31, согласно которому орган местного самоуправления утверждает проект границ земельного участка только после согласования данного проекта с Министерством государственного имущества и земельных ресурсов.

При этом, по мнению заявителя, указанным Порядком не установлена обязанность органа местного самоуправления по формированию границ земельного участка в запрашиваемой заявителем площади.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

В соответствии со статьей 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В качестве уважительности причин пропуска процессуального срока Предприниматель указал, что об окончательном отказе администрации в подготовке необходимой документации он узнал лишь в августе 2007 года; 12.09.2007 он обратился в Нижегородский районный суд с заявлением об обязании администрации произвести необходимые действия по формированию спорного земельного участка и суд только 26.12.2007 своим определением разъяснил порядок оспаривания действий администрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил срок для обжалования.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2006 Предприниматель в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Мингосимущество с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка общей площадью 706 кв.м под нежилым зданием магазина лит. В с прилегающей территорией, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Литвинова, д. 25.

Право собственности Предпринимателя на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2004.

03.10.2006 Мингосимущество направило письмо с приложением пакета документов Предпринимателя в департамент архитектуры и градостроительства администрации в целях изготовления проекта границ земельного участка.

Администрацией был подготовлен проект постановления об утверждении проекта границ земельного участка площадью 474 кв.м, соответствующей площади принадлежащего Предпринимателю здания по наружному обмеру. Указанный проект Предпринимателем завизирован не был. Ответ администрацией был направлен в Мингосимущество письмом от 12.12.2006.

Дополнительным письмом от 11.01.2007 администрация разъяснила причины подготовки проекта постановления об утверждении границ земельного участка в меньшем размере, чем он испрашивался Предпринимателем.

Письмом от 07.02.2007 администрация повторно направила Мингосимуществу проект указанного постановления без визы Предпринимателя.

Отказ администрации подготовить необходимую документацию для формирования спорного земельного участка в истребуемом размере послужил основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 34 данного Кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Полномочия органов государственной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления городского округа г. Нижний Новгород по распоряжению земельными участками на территории городского округа г. Нижний Новгород, государственная собственность на которые не разграничена, определены Законом Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области".

Во исполнение данного Закона Правительством Нижегородской области принято постановление от 10.02.2006 N 31 "О мерах реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области", в соответствии с пунктом 2 которого таким органом является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Указанным постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 утвержден Порядок взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органа местного самоуправления г. Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков.

Данным Порядком предусмотрены следующие мероприятия, направленные на формирование земельного участка: министерство в пятидневный срок с момента получения заявления о предоставлении земельного участка осуществляет правовую экспертизу представленных заявки и пакета документов и направляет их в орган местного самоуправления (с приложением заявления и одного экземпляра пакета документов, представленных заявителем) для изготовления проекта границ и подготовки проекта решения об утверждении проекта границ земельного участка, а также для осуществления обследования участка (пункт 3.2); орган местного самоуправления в течение 20 дней с момента поступления обращения от министерства либо от заявителя о необходимости изготовления проекта границ земельного участка обеспечивает изготовление проекта границ; подготавливает проект решения об утверждении проекта границ земельного участка; составляет акт обследования земельного участка. Проект решения об утверждении проекта границ земельного участка с прилагаемым к нему проектом границ земельного участка, а также акт обследования земельного участка направляются в министерство. В случае обращения заявителя в орган местного самоуправления за изготовлением проекта границ земельного участка проект решения об утверждении проекта границ земельного участка направляется в министерство на согласование с приложением копий документов, предусмотренных утвержденным перечнем. Проект границ земельного участка подготавливается в соответствии с рекомендуемым регламентом подготовки проекта границ земельного участка, утвержденным министерством. Акт обследования должен содержать сведения, предусмотренные типовой формой, разработанной и утвержденной министерством, в том числе об ограничениях (обременениях) земельного участка, а также предложения органа местного самоуправления о возможности предоставления земельного участка на испрашиваемом праве. Указанные предложения носят рекомендательный характер (пункт 3.3); в семидневный срок со дня получения от органа местного самоуправления проекта решения об утверждении проекта границ земельного участка министерство при отсутствии возражений к указанному документу согласовывает его; либо при наличии возражений министерство в указанный срок возвращает проект решения об утверждении проекта границ земельного участка в орган местного самоуправления для доработки. После согласования проекта решения об утверждении проекта границ земельного участка орган местного самоуправления принимает его (пункт 3.4); орган местного самоуправления направляет заявителю и в министерство оформленное надлежащим образом решение, на основании которого осуществляется: установление границ земельного участка на местности (по обращению заявителя в подрядную организацию, имеющую соответствующую лицензию); получение кадастрового плана земельного участка по результатам установления границ участка на местности для подготовки правоустанавливающего документа (по обращению заявителя в соответствующие филиалы ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области). Кадастровый план земельного участка направляется заявителем в адрес министерства (пункт 3.5).

Обязанность органа местного самоуправления направить в министерство надлежащим образом оформленное решение, на основании которого осуществляется установление границ земельного участка, вытекает также из положений пункта 4 статьи 34 и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что именно администрация обязана по запросу Мингосимущества подготовить необходимую документацию на весь испрашиваемый земельный участок, не изменяя его площади.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для отказа в формировании границ земельного участка площадью 706 кв.м, возложена на администрацию, которая не представила доказательств, подтверждающих, что для использования принадлежащего Предпринимателю объекта недвижимости требуется земельный участок меньшей площадью.

Следовательно, отказ администрации в подготовке документации на спорный земельный участок в размере 706 кв.м противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования Предпринимателя и обязал орган местного самоуправления произвести предусмотренные действующим законодательством необходимые действия по формированию спорного земельного участка.

Довод администрации относительно того, что Предприниматель является ненадлежащим истцом по заявленному требованию, отклоняется в силу его несостоятельности. Право обращения Предпринимателя с настоящим требованием предусмотрено положениями статей 4 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2008 по делу N А43-217/2008-16-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков М.Н. Кириллова