Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 17АП-5125/08

г. Пермь

08 августа 2008 г.

Дело N А60-6055/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей: Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

при участии:

от заявителя ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ООО "Вектор" - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28.05.2008 года

по делу N А60-6055/2008

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока

к ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга,

с участием третьего лица: ООО "Вектор",

о признании недействительным решения,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 1314А от 13.09.2006 года о государственной регистрации, изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Вектор" в части местонахождения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой (с учетом ходатайства о восстановлении срока на обжалование), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что по адресу, указанному юридическим лицом в учредительных документах находится заявитель, которому передано данное помещение в оперативное управление. Таким образом, Обществом, при подаче заявления о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, подана недостоверная информация. Налоговые органы в соответствии с абз. 3 п. 11 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах" вправе обращаться в суд с исками о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, следовательно, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения, вынесенного заинтересованным лицом, поскольку государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы, которые являются недостоверными, нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в части взаимоотношений ООО "Вектор", кроме того, препятствует осуществлению мероприятий налогового контроля.

Представители сторон не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу. В частности, в отзыве указано, что Обществом представлены все документы в соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в регистрации данных изменений, предусмотренные ст. 23 Закона. Регистрирующий орган не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов, он не уполномочен проверять достоверность сведений, указанных в учредительных документах. Согласно п. 2 ст. 25 Закона регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, при наличии определенных фактов, между тем, заявление не содержит требования о ликвидации Общества. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ ненормативный акт может быть оспорен при наличии в совокупности двух обстоятельств, однако, оспариваемое решение соответствует требованиям закона.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании решения участника Общества с ограниченной ответственностью N 2 от 31.08.2006 года (л.д. 86), в ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, ООО "УралМеталлКомплект" подало заявление от 06.09.2006 года о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице (л.д. 87-97), в том числе, относительно смены местонахождения Организации.

Регистрирующим органом принято решение N 1314А от 13.09.2006 года (л.д. 124) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Поскольку новый юридический адрес, согласно указанным изменениям, находится в ином регионе, заявитель направил в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока регистрационное дело ООО "Вектор" (до внесенных изменений ООО "УралМеталлКомплект") (л.д. 21).

Считая, что решение о государственной регистрации изменений является незаконным, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока обратилась с арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление и документы представлены Обществом в соответствии с требованиями ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ, следовательно, внесение регистрирующим органом изменений в учредительные документы юридического лица, произведено правомерно. При этом, проверять достоверность сведений, указанных в учредительных документах, регистрирующий орган не полномочен.

Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В силу абз. 3 п. 11 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Ст. 31 НК РФ устанавливает права налоговых органов, однако круг этих прав не ограничен данной статьей.

Абз. 3 п. 11 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах в Российской Федерации" не утратил силу после принятия Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных актов рассматриваются арбитражным судом по заявлениям заинтересованного лица с требованием о признании недействительным ненормативного акта государственного органа по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли этот ненормативный акт, решение.

Таким образом, решение государственного органа может быть оспорено заинтересованным лицом. Действующим законодательством не предоставлено право государственному органу оспаривать в судебном порядке свое собственное решение.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 12 ФЗ от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" местонахождение Общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

При регистрации создаваемого юридического лица вместе с иными документами, определенными ФЗ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны (ст. 12 названного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, определен ст. 17 Закона.

К заявлению по форме N Р14001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи со сменой генерального директора, наименования и адреса, ООО "УралМеталлКомплект" приложено решение участника Общества, согласно которому изменены наименование на ООО "Вектор" и местонахождение организации на Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 40 - 171 (л.д. 86).

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п. 1 ст. 23 Закона).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено.

В данном случае заявитель не доказал наличие оснований для признания государственной регистрации недействительной.

При этом, Общество представило в регистрирующий орган все необходимые для осуществления государственной регистрации документы. На момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, у регистрирующего органа не было доказательств недостоверности сведений о местонахождении ООО "Вектор".

Отсутствие ООО "Вектор" по указанному адресу, а также то обстоятельство, что по этому адресу находится налоговый орган, то есть, сведения, предоставленные юридическим лицом для государственной регистрации, являются недостоверными, не может служить основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации изменений, тогда как является основанием для решения вопроса о привлечении ООО "Вектор" к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в связи с их необоснованностью.

Таким образом, в удовлетворении заявления регистрирующего органа о признании недействительным решения от 13.09.2006 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, отказано правомерно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу п/п 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель в рамках настоящего спора освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, ошибочно уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока ошибочно уплаченную в соответствии с платежным поручением N 520 от 25.06.2008 года государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Сафонова