Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 04АП-2533/08

г. Чита

Дело N А19-6857/08-64

"15" сентября 2008 г.

04АП-2533/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Т. О. Лешуковой, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Пановой Ирины Витальевны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2008 года по делу N А19-6857/08-64 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Пановой Ирины Витальевны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области о признании незаконным и отмене Постановления N 25-04/143 от 19.05.2008 г. по делу об административном правонарушении.

(суд первой инстанции судья Репин С. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Панова Ирина Витальевна (далее предприниматель) обратилась в суд с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 9 по Иркутской области (далее налоговый орган) о признании незаконными и отмене Постановления N 25-04/143 от 19.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решение суда и принятии по делу нового судебного акта, в связи с неправомерной ссылкой налоговым органом на Постановление администрации Иркутской области от 27.10.06 г. N 192-па.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с приведенными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Заявитель обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу, в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.05.2008 г. налоговой инспекцией на основании поручения N 25-04-184 от 05.05.2008 г. проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в торговой точке, расположенной по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск, пр. Мира, район кинотеатра "Яросама", принадлежащей предпринимателю Пановой И. В.

По результатам проверки составлены: акт проверки N 003610 от 05.05.2008 г., акт проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники или документа строгой отчетности (ДСО), приравниваемого к чеку от 05.05.2008; акт о проверке наличных денежных средств кассы от 05.05.2008 г. Протокол N 25-04.2/159 от 12.05.2008 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных документах отражено установленное нарушение предпринимателем правил применения контрольно-кассовой техники, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой машины при денежных расчетах с населением и в невыдаче продавцом чека при покупке обложки для паспорта стоимостью 150 руб., зубочистки стоимостью 25 руб., ватных палочек стоимостью 15 руб.

Постановлением налоговой инспекции N 25-04/143 от 19.05.2008 г. предприниматель Панова И. В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ об административных правонарушениях неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности, в частности: продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно.

Постановлением Администрации Иркутской области от 27.10.2006 г. N 192-па "Об утверждении ассортимента сопутствующих товаров для продажи в газетно-журнальных киосках организациями и индивидуальными предпринимателями" утвержден ассортиментный перечень сопутствующих товаров для продажи в газетно-журнальных киосках организаций и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

В указанный перечень вошли: чулочно-носочные изделия: чулки, колготки, получулки, носки мужские, женские, детские, подследники, мыло хозяйственное твердое в обертке, мыло туалетное в обертке, сумки для косметических принадлежностей из разных тканей, сетки-косынки для волос, платки носовые, иглы швейные ручные, наборы игл швейных и ручных, спицы, крючки для вязания, наперстки, заколки, шпильки, бигуди, лезвия, кассеты для кассетных бритвенных аппаратов, ножницы, приборы для бритья, булавки безопасные, броши, кулоны, зажигалки, мыльницы, галантерея из пластмассы, целлулоида, пленочного полиэтилена, поливинилхлоридной пленки, мыльницы, приборы для бритья, расчески, щетки массажные, зажимы для волос, футляры для зубных щеток, очков, обручи для волос, наперстки, шпильки головные, спицы вязальные, изделия из пленочных материалов (мешочки, сумки, кульки, пакеты, шапочки), щетки зубные, щетки для укладки волос, щетки-расчески, щеточные гарнитуры, зеркала карманные, сумочные, сантиметры, карты игральные, обложки для документов из искусственной кожи, спички в коробках, бумага всех видов, картон, тетради, альбомы, дневники, блокноты, книги алфавитные, для служебных записок, еженедельники, ежедневники, папки разные, календари всех видов, скоросшиватели, закладки для книг, бланки доверенностей, санитарно-гигиенические изделия из бумаги (платки носовые, бумага туалетная, салфетки, прокладки гигиенические), элементы питания, ручки всех видов, карандаши и наборы карандашей всех видов, фломастеры, пишущие стержни, запасные части к перьевым, шариковым авторучкам, чертежные принадлежности (линейки разные, угольники, транспортиры, циркули, трафареты), прочие товары для школьников (резина стиральная (ластик), мелки школьные для рисования, пластилин, пеналы, грифели), приборы письменные, настольные, скрепки, дыроколы, кнопки, точилки для карандашей, ножницы, ножи для резки бумаги, трафареты букв и цифр, зажимы для бумаг, сшиватели бумаг и скобы к ним, корректирующая жидкость, краски художественные, клей, микрокалькуляторы, книги, печатные карты (топографические, геологические, географические), брошюры, фотооткрытки, картинки и книжки для раскрашивания, почетные грамоты, художественные закладки для книг, открытки немаркированные, игры настольные, наборы для технического творчества, шары надувные, игрушки транспортные, рамки для фотографий, сувениры разные, прочие товары: лента-скотч, пластиковые телефонные карты, SIM-карты для подключения сотовой связи, немаркированные конверты, ножи консервные, сигареты всех видов и классов.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан выяснить перечисленные в данной статье обстоятельства, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; характер и размер, причиненные административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины совершения административного правонарушения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ни в ходе контрольной проверки, ни в ходе рассмотрения административного дела налоговый орган не исследовал, ведется ли предпринимателем раздельный учет выручки от продажи газет и журналов и иных товаров, какую долю в общем товарообороте составляет продажа газет и журналов, наличие утвержденного перечня сопутствующих товаров, а также включены ли обложка для паспорта, зубочистки и ватные палочки в утвержденный ассортимент сопутствующих товаров.

Кроме того, и в протоколе об административном правонарушении и в спорном постановлении отсутствует описание зубочисток и ватных палочек, что позволило бы оценить к какой группе товаров в действительности следует отнести реализованный в ходе проверки товар, в том числе к группе указанной в перечне - галантерея из пластмассы, целлулоида, пленочного полиэтилена, и возможна ли его реализация без применения контрольно-кассовой техники. Кроме того, налоговым органом не представлено каких либо доказательств, подтверждающих, что приобретенная обложка для паспорта является изделием из кожи, в то время как заявитель указывает, что данный товар является изделием из искусственной кожи.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенного суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу о доказанности налоговой инспекцией правомерности привлечения предпринимателя Пановой И. В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, отмены решения суда первой инстанции, признания незаконным и отмены Постановления налогового органа N 25-04/143 от 19.05.2008 г.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2008 года по делу N А19-6857/08-64, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2008 года по делу N А19-6857/08-64 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области N 25-04/143 от 19.05.2008 г. о привлечении к административной ответственности предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Пановой Ирины Витальевны за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Т. О. Лешукова Э. П. Доржиев