Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 01АП-4051/08

г. Владимир

12 декабря 2008 г.

Дело N А11-6604/2008-К2-19/246

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2008 по делу N А11-6604/2008-К2-19/246, принятое судьей Давыдовой Л.М. по заявлению Местной религиозной организации "Церковь Евангельских христиан-баптистов г. Владимира" и Местной религиозной организации Евангельских христиан "Христианская миссия "Благовестие" о признании незаконным решения администрации города Владимира от 20.05.2008 об отказе в передаче в собственность земельного участка.

В судебном заседании участвуют представители:

администрации города Владимира - Пузанов Д.В. по доверенности от 27.12.2007 N 01-01-08/7834 сроком действия до 31.12.2008;

Местной религиозной организации "Церковь Евангельских христиан-баптистов г. Владимира" - руководитель Миськевич В.А. на основании выписки из протокола общего собрания от 27.01.2008;

Местной религиозной организации Евангельских христиан "Христианская миссия "Благовестие" - Президент Федичкин А.В. на основании протокола общего собрания от 05.01.2005;

Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира - не явился, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление N 39855).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Местная религиозная организация "Церковь Евангельских христиан-баптистов г.Владимира" (далее - Церковь) и Местная религиозная организация Евангельских христиан "Христианская миссия "Благовестие" (далее - Христианская миссия) обратились в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Владимира, изложенного в письме от 20.05.2008, об отказе в передаче бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:22:1 1040:29, расположенного по адресу: г.Владимир. ул. Гражданская, д. 1а.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2008 заявленные требования удовлетворены и отказ администрации г.Владимира, изложенный в письме от 20.05.2008, в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 33:22:1 1040:29 Местной религиозной организации "Церковь Евангельских христиан-баптистов г.Владимира" и Местной религиозной организации Евангельских христиан "Христианская миссия "Благовестие" признан незаконным. Одновременно на орган местного самоуправления возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Владимира обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители администрации г.Владимира, Церкви и Христианской миссии поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установлено по делу , что распоряжением главы администрации г.Владимира от 19.06.1997 N 788-р Христианской миссии "Благовестие" и Владимирской общине евангельских христиан-баптистов (в настоящее время Христианская миссия и Церковь) предоставлен в бессрочное пользование в равных долях для содержания духовного центра земельный участок общей площадью 2674 кв.м, расположенный по адресу: г.Владимир, ул. Гражданская, д. 1а (с функциональным назначением - общественная застройка религиозного назначения), выданы свидетельства на право пользования земельным участком за NN 15101 и 15100 соответственно.

24.06.2005 и 20.10.2006 Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области выдало Христианской миссии и Церкви свидетельства N 063002 и N 217169 о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доли) на объект недвижимости- Молитвенный дом центр "Благовестие", расположенный по адресу: г.Владимир, ул.Гражданская, д.1а ( условный номер 33-33-01/ 026/2005-288).

24.04.2008 Церковь и Христианская миссия обратились с совместным заявлением к главе администрации г.Владимира о предоставлении в собственность занимаемого земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов орган местного самоуправления письмом от 20.05.2008 N 01-01-08/3136 отказал заявителям в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Не согласившись с таким решением администрации г.Владимира, Церковь и Христианская миссия обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и нарушает права и законные интересы Церкви и Христианской миссии.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба администрации г.Владимира подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Владимирской области - отмене, исходя из следующего.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с Уставом муниципального образования город Владимир (принят решением городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 N 231, зарегистрирован администрацией города Владимира Владимирской области 01.08.2005 N 151-49 и в ГУ Минюста Российской Федерации по Центральному федеральному округу 15.12.2005) к полномочиям администрации города Владимира относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.Владимира, в порядке, установленном решением Совета народных депутатов, а также владение, пользование, распоряжение землями, находящимися в муниципальной собственности, в соответствии с Порядком, утвержденным решением Совета народных депутатов (статья 37).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельный участок в собственность по своему желанию до 01.01.2010 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная норма Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ определяет специальные условия приобретения земли в частную собственность - наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 настоящего Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

В статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что религиозным организациям, имеющим в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются в собственность бесплатно.

Согласно части 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом участке, принадлежит нескольким лицам на праве долевой собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, если иное право не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что заявители по делу имеют право на получение в общую долевую собственность бесплатно занимаемого земельного участка.

В обоснование решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка администрация г.Владимира в письме от 20.05.2008 указала на неразрешимость в настоящее время вопросов транспортного обслуживания проектируемого администрацией торгового центра по ул.Студеная Гора (на месте бывшего магазина "Ларсен"), разработку в настоящее время проектной документации. Такая информация была предоставлена органу местного самоуправления Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил позицию об ограничении в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд, как не подтвержденную надлежащим образом.

Приведенные администрацией г.Владимира и Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира доводы о том, что на территории квартала расположены, возводятся и проектируются для строительства в будущем многочисленные объекты, не могут являться основанием для отказа заявителям в предоставлении спорного земельного участка ввиду того, что надлежащих тому доказательств, подтверждающих их и имеющих отношение непосредственно к спорному земельному участку, в материалы дела не представлено.

Обоснованно отклонена и ссылка Управления на то обстоятельство , что по спорному земельному участку проходит действующий внутриквартальный проезд.

Как установлено из представленных в дело эскизного проекта застройки (реконструкции) квартала, ограниченного улицами Студеная Гора, Садовая, 8 Марта, Гражданская, с выделением первой очереди строительства (заказчик - муниципальное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства), строительного паспорта (ситуационного плана) N 8383/2004, по части территории спорного земельного участка проходит временный хозяйственный проезд (на период строительства). Между тем данные документы в установленном порядке не утверждены, а поэтому сами по себе не могут свидетельствовать о законном ограничении в обороте спорного земельного участка либо его части.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд предусмотрен статьей 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что на территории спорного земельного участка находятся территории, которые в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации относятся к участкам общего пользования и поэтому не подлежат приватизации, в дело не представлено, как и не представлено утвержденного в установленном порядке проекта планировки территории в пределах спорного земельного участка, где были бы отмечены красные линии и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды (статья 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Администрация г.Владимира не обосновала и не доказала наличие оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность, которые предусмотрены в статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает отказ в предоставлении в собственность гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирований земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Аналогичные нормы содержатся в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции, действующей после 10.05.2007).

Также в обоснование решения об отказе в передаче бесплатно в собственность земельного участка администрация г.Владимира указала на несоответствие приложенных к заявлению документов Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения". При обращении в орган местного самоуправления заявители не представили кадастровый паспорт земельного участка.

Арбитражный суд первой инстанции признал такую позицию органа местного самоуправления несостоятельной, указывая, что внесенные изменения в часть 5 статьи 36, согласно которым к заявлению о предоставлении в собственность земельного участка прилагается кадастровый паспорт, вступили в силу 17.05.2008, то есть после обращения заявителей в администрацию г.Владимира.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом и считает, что суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерация для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) ( в редакции, действовавшей на момент подачи заявления).

Абзац 2 данной части указывает, что перечень документов, прилагаемых заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.08.2004 N 443 Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации (Минэкономразвития России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса, внешнеэкономической деятельности, торговли, имущественных отношений, несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления организаций, оценочной деятельности, земельных отношений, инвестиционной деятельности, формирования межгосударственных и федеральных целевых программ, разработки и реализации ведомственных целевых программ, подготовки сводного доклада о результатах и основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на 2006 - 2008 годы, создания и функционирования особых экономических зон на территории Российской Федерации, управления государственным материальным резервом, закупок товаров и услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 5.2.51 Положения Министерство на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Министерство принимает нормативные правовые акты_. по другим вопросам в установленной сфере деятельности Министерства и подведомственных Министерству федеральных агентств, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляется исключительно федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, пункт 6 которого прямо указывает, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4- при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре)).

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вступил в силу 01.03.2008.Поскольку заявители обратились в орган местного самоуправления уже после вступления в действие вышеуказанного Федерального закона, они должны были приложить к заявлению кадастровый паспорт на земельный участок.

Позиция органа местного самоуправления по данному вопросу, основанная на системном толковании части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, является верной, и она не противоречит статье 2 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом содержание части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует воспринимать в целом без разбивки по абзацам.

В связи с этим отказ администрации г.Владимира в передаче заявителям бесплатно в собственность земельного участка по основанию непредставления всех необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством, является обоснованным и соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370. Обратный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Неправильное применение норм материального права (неправильное толкование закона), несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Отсутствие совокупности предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания незаконным решения органа местного самоуправления является в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2008 по делу N А11-6604/2008-К2-19/246 подлежит отмене в части признания незаконным отказа администрации г.Владимира, изложенного в письме от 20.05.2008 N 01-01-08/3136, в предоставлении Местной религиозной организации "Церковь Евангельских христиан-баптистов г.Владимира" и Местной религиозной организации Евангельских христиан "Христианская миссия "Благовестие" в собственность бесплатно земельного участка и взыскания с администрации г.Владимира в пользу Местной религиозной организации "Церковь Евангельских христиан-баптистов г.Владимира" и Местной религиозной организации Евангельских христиан "Христианская миссия "Благовестие" (в пользу каждой) расходов по государственной пошлине в размере 1000 руб.

В этой части суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе Местной религиозной организации "Церковь Евангельских христиан-баптистов г.Владимира" и Местной религиозной организации Евангельских христиан "Христианская миссия "Благовестие" в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации г.Владимира, изложенного в письме от 20.05.2008 N 01-01-08/3136, в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и взыскании в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из заявителей по делу в пользу администрации г.Владимира расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 500 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2008 по делу N А11-6604/2008-К2-19/246 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Владимира- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2008 по делу N А11-6604/2008-К2-19/246 отменить в части признания незаконным отказа администрации г.Владимира, изложенного в письме от 20.05.2008 N 01-01-08/3136, в предоставлении Местной религиозной организации "Церковь Евангельских христиан-баптистов г.Владимира" и Местной религиозной организации Евангельских христиан "Христианская миссия "Благовестие" в собственность бесплатно земельного участка и взыскания с администрации г.Владимира в пользу Местной религиозной организации "Церковь Евангельских христиан-баптистов г.Владимира" и Местной религиозной организации Евангельских христиан "Христианская миссия "Благовестие" расходов по государственной пошлине в размере 1000 руб. (в пользу каждой).

Местной религиозной организации "Церковь Евангельских христиан-баптистов г.Владимира" и Местной религиозной организации Евангельских христиан "Христианская миссия "Благовестие" в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации г.Владимира, изложенного в письме от 20.05.2008 N 01-01-08/3136, в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка отказать.

Взыскать с Местной религиозной организации "Церковь Евангельских христиан-баптистов г.Владимира" в пользу администрации г.Владимира расходы по государственной пошлине в размере 500 руб.

Взыскать с Местной религиозной организации Евангельских христиан "Христианская миссия "Благовестие" в пользу администрации г.Владимира расходы по государственной пошлине в размере 500 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2008 по делу N А11-6604/2008-К2-19/246 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Владимира- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова