Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 04АП-193/08

г. Чита

Дело N А19-13278/07-20

"22" апреля 2008 г.

04АП-193/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2007 года по делу N А19-13278/07-20 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Петуновой Любови Борисовны о признании незаконным в части Решения N 05-14/30 от 13.06.2007 г.

(суд первой инстанции судья Гурьянов О. П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Петунова Любовь Борисовна (далее предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании незаконным Решения N 05-14/30 от 13.06.2007 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2086523 руб. 32 коп. и уменьшения исчисленной в завышенном размере суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению из бюджета на 6674511 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа N 05-14/30 от 13.06.2007 г. признано незаконным в части:

- подп. 3.1 п. 3 в части предложения уплатить в срок указанный в требовании пени за несвоевременную уплату НДС в размере 2 086 523 руб. 32 коп;

- подп. 3.2 п. 3 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2003 г. - 2005 г. в размере 5 166 038 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о том, что налоговым органом обоснованно отказано заявителю в возмещении сумм НДС в размере 1518427 руб. 95 коп. в связи с несоответствием счетов-фактур по поставщикам ООО "ТехСервис" и ООО "Промресурс" п. 5 ст. 169 НК РФ. Иных оснований для отказа в принятии заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС, судом не установлено. В связи с чем, налоговый орган неправомерно уменьшил на излишне предъявленные к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 5166038 руб. 05 коп. Поскольку НДС в сумме 6674511 руб., предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах уменьшен налоговым органом, то начисление пени является неправомерным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворенных требований заявителя и принятии по делу нового судебного акта в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права. Суд не принял во внимание невозможность реального осуществления лицами (ООО "Промресурс", ООО "СибЛесПром", ООО "ОптЛесТорг", ООО "Регион Ресурс" и ООО "Байкальская строительная компания"), с которым заключены договоры поставок, финансово-хозяйственной деятельности, так как данные организации не имеют основных средств, транспортных средств, их численность составляет один человек, не имеют реальных помещений для осуществления деятельности - ни хозяйственных, ни административных, по их расчетным счетам не производится никаких иных расходов, объективно необходимых для осуществления любым предприятием хозяйственной деятельности. Взаиморасчеты свидетельствуют о транзитном характере операций по перечислению денежных средств по расчетным счетам участников и об отсутствии разумных экономических причин (деловой цели) в действиях налогоплательщиков, т.е. отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о намерениях получить экономический эффект в результате проведенных операций. Товарно-транспортные накладные составлены с нарушением порядка заполнения, то есть отсутствует точность (достоверность данных - указан не существующий автомобильный транспорт, указаны водители, фактические не осуществляющие перевозку пиловочника и пиломатериал, указаны недостоверные сведения о руководителе. Счета-фактуры, выставленные поставщиками предпринимателя, содержат недостоверные сведения о руководителе организации.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с тем, что для подтверждения применения вычетов в отношении сумм НДС, уплаченных поставщикам при приобретении товара, предпринимателем представлены все необходимые документы предусмотренные ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Петуновой Л. Б. за период 2003 г. - 2005 г. В указанном периоде предпринимателем осуществлялись операции по реализации товаров в таможенном режиме экспорта.

В ходе проверки инспекцией установлено необоснованное применение предпринимателем Петуновой Л. Б. сумм вычета по НДС.

На основании результатов проверки руководителем налогового органа принято Решение N 05-14/30 от 13.106.2007 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии с указанным решением налогоплательщику предложено: уплатить сумму пени в размере 2086523 руб. 32 коп. за неуплату сумм НДС, а также уменьшить исчисленную в завышенном размере сумму НДС, предъявленную к возмещению из бюджета на 6 674 511 руб., в том числе по поставщикам: ООО "ТехСервис", ООО "Промресурс", ООО "СибЛесПром", ООО "ОптЛесТорг", ООО "Регион Ресурс", ООО "Байкальская строительная компания".

Не согласившись с решением налогового органа в данной части, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, лесопродукция, реализованная предпринимателем Петуновой Л. Б. на экспорт, приобреталась ею у поставщиков:

- ООО "ТехСервис" по договору поставки от 25.03.2003г. N 2/03-03 пиломатериала обрезного хвойных пород (сосна)- к вычету НДС - 551 450 руб. 60 коп.;

- ООО "Промресурс" по договору поставки от 03.11.2003г. N 1/11-03 пиломатериала обрезного хвойных пород (сосна) к вычету НДС - 1 905 389 руб. 69 коп.;

- ООО "СибЛесПром" по договору поставки от 08.06.2004г. N 1/06-04 пиломатериала обрезного хвойных пород (сосна), пиловочника хвойных пород (сосна), пиловочника хвойных пород (лиственница) - к вычету НДС - 1 435 931 руб. 57 коп.;

- ООО "ОптЛесТорг" по договору поставки от 01.11.2004г. N 1/11-04 пиломатериала обрезного хвойных пород (сосна) - к вычету НДС - 1 772 280 руб. 00 коп.;

- ООО "Регион Ресурс" по договору поставки от 14.04.2005г. N 1/04-05 на приобретение пиломатериала обрезного хвойных пород (сосна), пиловочника хвойных пород - к вычету НДС - 648 081 руб. 99 коп.;

- ООО "Байкальская строительная компания" по договору купли - продажи от 01.11.2005г. N 1/11-05 на приобретение пиломатериала обрезного хвойных пород (сосна), пиловочника хвойных пород (сосна) - к вычету НДС - 361 377 руб. 09 коп.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке ноль процентов (освобождение от налогообложения) производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных (оказанных, выполненных) на территории Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В связи с чем, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ.

Следовательно, право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику (продавцу) экспортированного в последствии товара, возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченных поставщикам в оспариваемой сумме, предпринимателем представлены счета-фактуры, выставленные в его адрес поставщиками, договоры поставки и товарно-транспортные накладные.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что не основан на законе вывод налогового органа о том, что товарно-транспортные накладные представленные предпринимателем, содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт принятия товара на учет, так как, правила заполнения и перечень реквизитов указываемых в транспортных накладных регламентирован Правилами междугородних перевозок грузов и подтверждают факт перевозки груза, а не его оприходование.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов возникает после принятия им на учет приобретенных товаров при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 9 Закона РФ N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счет-фактура составляется на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

В соответствии с п.п. 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной ТТН утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять ТТН формы N 1-Т.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97г. N 78, ТТН (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Из указанного следует, что ТТН является оправдательным документом, подтверждающим оказание услуг по перевозке грузов для нужд своего производства и оприходования товара.

Как следует из представленных предпринимателем ТТН транспортировка леса в её адрес осуществлялась автомобильным транспортом ООО "ТехСервис", ООО "Промресурс", ООО "СибЛесПром", ООО "ОптЛесТорг", ООО "Регион Ресурс" и ООО "Байкальская строительная компания".

При наличии информация о том, что указанное в ТТН ООО "СибЛесПром" и ООО "ТехСервис" водительское удостоверение 38 AM 171049 и водительское удостоверение 38 СК 05081 не выдавались, автомобиль КАМАЗ гос. номер знак 163 СП не зарегистрирован, налоговая инспекция не указывает последствия перевозки поставщиками груза автотранспортом, указанным в товарно-транспортных накладных лицами и не приводит доказательств того, что перевозка данными автомобилями и водителями не осуществлялась. Указанное, в нарушение ст. 200 АПК РФ не отражено в оспариваемом решении. Каких либо иных доказательств, свидетельствующих о непринятии заявителем товара к учету, приобретенного у вышеуказанных поставщиков, инспекцией не представлено.

Напротив, в ходе проверки налоговый орган зафиксировал, наличие договорных отношений и факт перевозки лесопродукции указанными в ТТН водителями и собственниками транспортных средств.

Сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене поставляемой продукции, указанные в ТТН, соответствуют сведениям, указанным в заявленных к вычету счетах-фактурах. Сведения о продавцах и грузополучателе товара соответствуют договорным обязательствам.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод налогового органа, что генеральный директор ООО "Байкальская строительная компания" Гвоздинский А. А. являясь работником ООО "ОптЛесТорг" не мог осуществлять перевозку лесопродукции, как построенный на основании предположения.

Не правомерно отказано налогоплательщику в возмещении НДС по поставщику ООО "РегионРесурс" по тем основаниям, что водитель, указанный в ТТН никаких взаимоотношений с данной организацией не имеет, так как указанное опровергается копией трудового договора от 01.04.2005 г. Кроме того, протокол допроса водителя поставщика ООО "РегионРесурс" Шляхина Ю. А. составлен с нарушениями требованиями, предусмотренными ст. 99 НК РФ. Какие либо иные доказательства, свидетельствующие, что водитель ООО "РегионРесурс" не осуществлял деятельности по перевозке лесопродукции в адрес предпринимателя Петуновой Л. Б. и в ТТН, выставленных ООО "РегионРесурс" содержатся недостоверные сведения налоговым органом не представлено.

Как следует из обжалуемого решения налогового органа одним из оснований отказа в возмещении НДС, послужило недостоверное содержание сведений о месте нахождения продавца и грузоотправителя и о руководителях организаций, подписавших первичные документы, указанных в счетах-фактурах, выставленных ООО "ТехСервис", ООО "Промресурс", ООО "СибЛесПром", ООО "ОптЛесТорг", ООО "Регион Ресурс" и ООО "Байкальская строительная компания".

Суд первой инстанции правомерно не принял довод налогового органа о подписании договоров, счетов-фактур и транспортных документов неуполномоченными лицами, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств, что Кротов С. Ф. и Катун И. В. в момент заключения данных договоров, не являлись руководителями ООО "Промстрой" и ООО "Сиблеспром", либо уполномоченными лицами и не имели право подписи документов от имени указанных обществ суду не представлено.

Не состоятелен довод инспекции и о визуальном несоответствии подписей в спорных документах с подписями в карточке с образцами подписей руководителей Игнатенко Ю. А, Осипова К. А. и Гвоздинского А. А. в выставленных ООО "ОптЛесТорг", ООО "Регион Ресурс" и ООО "Байкальская строительная компания" документах, как не подтвержденный, в нарушение ст. 64 АПК РФ, какими либо доказательствами, в том числе почерковедческой экспертизой.

Не может являться основанием к отказу в применении налоговых вычетов по поставщику ООО "Промресурс" неверное указание в счетах-фактурах кода причины постановки на учет налогоплательщика, так как порядок заполнения счетов-фактур не может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Суд критически оценивает ссылку налогового органа на транзитный характер движения денежных средств, поскольку инспекцией не представлены доказательства указывающие на организованную схему движения денежных средств или товаров по замкнутой цепочке. Не опровергнут факт оплаты товаров (работ, услуг) по вышеуказанным счетам-фактурам. Из представленных же выписок с расчетных счетов, не следует, что денежные средства, уплаченные предпринимателем ООО "ТехСервис", ООО "Промресурс", ООО "СибЛесПром", ООО "ОптЛесТорг", ООО "Регион Ресурс" и ООО "Байкальская строительная компания" в последствии возвращены Петуновой Л. Б. Кроме того, в оспариваемом решении налоговый орган сам указывает, что средства не зачислены на счета поставщиков предпринимателя. Налоговый орган не доказал формальность расчетных операций, а также каким образом "транзитный характер" движения денежных средств по счету поставщика, а не накопление их свидетельствует о совершении указанных операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Не состоятельным является довод налогового органа и о невозможности осуществления поставки леса предпринимателю в следствии отсутствия у поставщиков необходимых трудовых и производственных мощностей. Так как, в соответствии со ст. 313 ГК РФ сторона по сделке вправе привлечь для исполнения своих обязательств третьи лица, то есть, заключить договоры для осуществления предпринимательской деятельности (аренды, безвозмездного пользования и т.д.).

Согласно представленным в материалы дела документам, предпринимателем Петуновой Л. Б. заключались договоры аренды с владельцами транспортных средств, трудовые договоры с водителями. Следовательно, отсутствие у поставщика производственных мощностей и транспортных средств не может свидетельствовать о том, что он не участвовал в осуществлении хозяйственных операций и не мог выступать в качестве грузоотправителя. Действующее налоговое законодательство не связывает право на возмещение сумм НДС с наличием у поставщика в собственности движимого имущества.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 6 Постановления, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием "для признания налоговой выгоды необоснованной": нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций. Указанные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления. Между тем, налоговым органом таких обстоятельств не установлено.

С учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что налоговым органом не установлено фактов отсутствия реальных хозяйственных операций между предпринимателем Петуновой Л. Б. и её поставщиками, либо фактов отсутствия в совершаемых сделках разумной экономической цели. Не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о причастности заявителя к созданию противоправных схем, связанных с заключением фиктивных сделок и расчетов в рамках этих сделок, связанных с незаконным обогащением за счет бюджетных средств и направленных на уход от налогов, а также согласованности действий поставщиков и налогоплательщика, предъявляющего к вычету налог на добавленную стоимость. Кроме того, инспекцией не указано на нарушения законодательства, которые бы исключали правомерность заявленных предпринимателем вычетов по счетам-фактурам, выставленных его поставщиками.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-0, разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

Из анализа всех собранных по делу доказательств не усматриваются факты недобросовестности предпринимателя Петуновой Л. Б. при предъявлении к вычету сумм НДС на основании выставленных ею поставщиком счетов-фактур. Налоговым органом не представлены доказательства недобросовестных действий заявителя, направленных на незаконное изъятие налога из бюджета.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных предпринимателем Петуновой Л. Б. к возмещению налоговых вычетов в сумме 5 166 038 руб.05 коп., в том числе: по поставщику ООО "Промресурс" - 938 367 руб. 34 коп.; ООО "СибЛесПром" -1 435 931 руб. 57 коп.; ООО "ОптЛесТорг" - 1 772 280 руб.; ООО "Регион Ресурс" - 648 081 руб. 99 коп.; ООО "Байкальская строительная компания" - 361 377 руб. 09 коп.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном начислении налоговым органом заявителю суммы пени по НДС в размере 2086523 руб. 32 коп., поскольку в соответствии с оспариваемым решением, НДС за 2003 г. - 2005 г. в сумме 6 674 511 руб., предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах уменьшен налоговым органом и указанное уменьшение не повлекло образование недоимки по НДС за проверяемый период.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы налогового органа, указанные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2007 года по делу N А19-13278/07-20, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2007 года по делу N А19-13278/07-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов И. Ю. Григорьева