Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 07АП-2017/08

г. Томск

Дело N 07АП-2017/08

30 апреля 2008 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2008г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарьковым В.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю на о завершении конкурсного производства по делу N А03-8761/06-б от 28.02.2008 года в части взыскания с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N4 по Алтайскому краю в пользу исполнявшего обязанности временного управляющего Суслина Г.И. 61 674,12 рублей в возмещение расходов, связанных с введением процедуры наблюдения и в части взыскания в пользу исполнявшего обязанности конкурсного управляющего Плуталова Е.В. 20 024, 45 рублей в возмещение расходов по ведению процедуры конкурсного производства, по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N4 по Алтайскому краю к закрытому акционерному обществу "Логовское"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России, г. Москва в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск (Межрайонная ИФНС России N 4 по Алтайскому краю), обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества закрытого типа "Логовское", с. Логовское, Первомайского района (АОЗТ "Логовское"), в связи с наличием у последнего просроченной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2008 года конкурсное производство в отношении должника АОЗТ "Логовское" было завершено. С Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю взыскано в пользу временного управляющего Суслина Г.И. 61 674, 12 рублей расходов, связанных с введением процедуры наблюдения и 20 024, 45 рублей расходов, по введению процедуры конкурсного производства, в пользу конкурсного управляющего Плуталова Е.В.

В Единый государственный реестр юридических лиц 19.03.2008 года внесена запись о государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2008 года по делу N А03-8761/06-Б о завершении конкурсного производства в отношении АОЗТ "Логовское" в части взыскания с Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю расходов, связанных с введением процедуры наблюдения и конкурсного производства - отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ранее арбитражный управляющий Суслин Г.И. уже обращался в арбитражный суд на предмет взыскания расходов, связанных с ведением им процедуры банкротства - наблюдение АОЗТ "Логовское", и по этому делу уже выносился судебный акт о взыскании с ФНС России в пользу Суслина Г.И. 61 674,12 рублей, который в последствии был отменен апелляционной инстанцией Арбитражного суда Алтайского края, так как требования рассматривались в нарушение п.4 ст. 59 Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)"; ходатайство, поданное арбитражным управляющим о выплате ему вознаграждения, явилось для уполномоченного органа "фактором внезапности", что повлекло нарушение принципа состязательности, а так же ущемление законных прав уполномоченного органа на предоставление государственных интересов; определением суда от 28.02.2008 года, в нарушение статьи 183 ГК РФ, суд создал гражданские обязанности для представителя в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю, а не для представляемого и заявителя по делу - ФНС России; не был соблюден внесудебный порядок по выплате вознаграждения конкурсным управляющим; уполномоченный орган так же не знал о намерении конкурсного управляющего Плуталова Е.В. обратиться в суд с ходатайством о взыскании расходов, связанных с проведением конкурсного производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, определив в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2006 года заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю принято к производству, определением от 13.09.2006 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Суслин Г.И.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2007 года АОЗТ "Логовское" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 12.04.2007 года конкурсным управляющим утвержден Плуталов Е.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2008 года конкурсное производство в отношении должника ЗАО "Логовское" было завершено. Представитель уполномоченного органа не возражал о завершении конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 27.02.2008 года, в ходе конкурсного производства проведены инвентаризация и оценка имущества должника, балансовая стоимость составляет 14 241 рублей, оценочная стоимость имущества составляет 12 000 рублей, имущество должника реализовано на сумму 23 000 рублей, сформирован реестр требований кредиторов: в третью очередь включено требований на сумму 965 970, 65 рублей, учтено за реестром 44 097, рублей, документы длительного хранения сданы в архив, расчетный счет закрыт; ликвидационный баланс составлен и сдан в налоговый орган, расходы на ведение процедуры банкротства составили 114 698, 57 рублей, оплачено расходов в сумме 33 000 рублей. В ходе рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего уполномоченный орган не ходатайствовал о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с недостаточностью средств для погашения расходов по делу о банкротстве.

В связи с тем, что в ходе конкурсного производства за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве в сумме 20 024,45 рублей, в том числе 10 000 рублей - возврат денежных средств по договору займа от 11.09.2007 года, 24,45 рублей - вознаграждение бухгалтеру Алпатовой И.Л по договору оказания услуг от 01.11.2007 года, 10 000 рублей - вознаграждение конкурсному управляющему, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении этих расходов за счет заявителя.

Кроме того, от временного управляющего Суслина Г.И. поступило заявление о возмещении расходов, возникших в период наблюдения, в размере 56 666, 67 рублей - вознаграждение временного управляющего, 5 007, 45 рублей - расходов на опубликование объявления в "Российскую газету", в связи с тем, что данные расходы не оплачены за счет имущества должника.

Судом первой инстанции признаны обоснованными требования временного управляющего Суслина Г.И. о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в сумме 56 666, 67 рублей, 5 007, 45 рублей расходов по опубликованию сообщений о введении наблюдения, а так же признаны обоснованными требования конкурсного управляющего в сумме 10 000 рублей - возврат денежных средств по договору займа от 11.09.2007 года, 24,45 рублей - вознаграждение бухгалтеру Алпатовой И.Л по договору оказания услуг от 01.11.2007 года, 10 000 рублей - вознаграждение конкурсному управляющему

Апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий. Процедуры наблюдения и конкурсного производства на предприятии осуществлялись арбитражными управляющими Суслиным Г.И. и Плуталовым Е.В., за что им причиталось вознаграждение.

Пунктами 1 и 3 статьи 26 Закона предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Как следует из представленного в дело отчета конкурсного управляющего от 27.02.2008 года, расходы при проведении процедуры конкурсного производства АОЗТ "Логовское" составили: 43 024, 45 рублей, из них 3 599, 85 рублей - расходы по оплате объявлений в СМИ, 20 010 рублей - сдача документов в архив, 5 481 рубль - вознаграждение бухгалтеру по договору возмездного оказания услуг N б/н от 01.11.2007 года, 2 763, 85 рублей - услуги банка, 439 рублей - канцелярские расходы, 421, 75 рублей - почтовые расходы, 309 рублей - оплата за предоставление информации, 10 000 - единовременное вознаграждение конкурсного управляющего, установленное решением арбитражного суда от 05.03.2007 года. В ходе конкурсного производства имущество должника реализовано по договору купли - продажи от 10.09.2007 года на сумму 23 000 рублей. Конкурсным управляющим по договору займа от 11.09.2007 года были внесены на расчетный счет должника денежные средства в сумме 10 000 рублей, что позволило произвести оплату расходов по опубликованию объявлений в СМИ и услуги банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. После реализации имущества были оплачены расходы по сдаче документов в архив и вознаграждение бухгалтера.

Таким образом, сумма расходов конкурсного управляющего за проведение конкурсного производства составила - 20 024, 45 рублей.

Следовательно, довод заявителя о том, что при вынесении определения в части взыскания расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства АОЗТ "Логовское" в сумме 20 024, 45 рублей были нарушены нормы материального и процессуального права, противоречит материалам дела.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства. В соответствии с частью 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Доказательств, подтверждающих обращения с жалобами на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего в течение всего периода конкурсного производства в материалах дела не содержится. Следовательно, оснований для невыплаты вознаграждения, на которые указывает заявитель, не имеется.

Довод апеллянта о неправомерности возложения на заявителя расходов временного управляющего на проведение процедуры наблюдения, так же не нашли своего подтверждения в имеющихся материалах дела.

Согласно материалам дела, вознаграждение временного управляющего за время исполнения возложенных на него обязанностей за проведение процедуры наблюдения составили 61 674, 12 рублей, из них вознаграждение - 56 666, 67 рублей с 13.09.2006 года по 05.03.2007 года (за 5 месяцев и 20 дней), на основании Определения о введении процедуры наблюдения от 13.09.2006 года (том 1, л.д. 115-116), 5 007,45 рублей - опубликование объявления в "Российской газете" о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, что подтверждается квитанцией СБО 152/0139 N 0037 от 02.10.2006 года (том 2, л.д.3).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Довод апеллянта о том, что рассмотрение ходатайства арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения явилось для уполномоченного органа "фактором внезапности" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, уполномоченный орган уже при подаче заявления знал о том, что судебные расходы взыскиваются с заявителя.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры банкротства в отношении АОЗТ "Логовское", а так же заявление о возмещении расходов за процедуру банкротства - наблюдение, были представлены в Арбитражный суд Алтайского края заблаговременно и у уполномоченного органа была возможность ознакомиться со всеми материалами дела.

Довод заявителя о том, что при вынесении определения от 28.02.2008 года судом были созданы гражданские обязанности для представителя в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю, а не для представляемого и заявителя по делу - ФНС России, противоречит материалам дела.

Из представленных материалов дела следует, что с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АОЗТ "Логовское" в Арбитражный суд Алтайского края обратилась ФНС России в лице Межрайонной МФНС России N 4 по Алтайскому краю (том 1, л.д.3-6), спорные расходы взысканы также с ФНС России.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными расходы по выплате вознаграждения временному управляющему в размере 56 666, 67 рублей за период с 13.09.2006 года (дата введения наблюдения) по 05.03.2007 года (дата признания банкротом), 5007, 45 рублей - расходы на опубликование объявления в "Российскую газету", 10 000 рублей - вознаграждения конкурсному управляющему, 10 000 рублей - возврат денежных средств по договору займа от 11.09.2007 года, 24,45 рублей - вознаграждение бухгалтеру Алпатовой И.Л. по договору оказания услуг от 01.11.2007 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявителем каких-либо доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы, представлено не было.

При указанных обстоятельствах расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплате услуг лицам, привлеченным арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, правомерно возложены на заявителя по делу о банкротстве - ИФНС России N 4 по Алтайскому краю, - обладающего в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года N 257 функциями уполномоченного органа в деле о банкротстве на момент рассмотрения заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение о завершении конкурсного производства по делу N А03-8761/06-б от 28.02.2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Логачев К. Д.

Судьи

Кудряшева Е. В. Фролова Н. Н.