Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 17АП-143/09

г. Пермь

09 февраля 2009 г.

Дело N А71-3071/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой

судей Г.И. Глотовой, Ю.В. Скромовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Хаснуллиной,

при участии:

от истца (ООО "Управляющая компания "Мост"): не явились,

от ответчика (Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества"): не явились,

от третьего лица (Лобарешных Александры Петровны): Маскалев А.Н. паспорт 74 03 451529 от 23.12.2003г., доверенность от 03.02.2009г.

от третьего лица (Пильниковой Надежды Анатольевны): не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Лобарешных Александры Петровны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 ноября 2008 года

по делу N А71-3071/2008

принятое судьей Л.Г. Ахметовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мост"

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества"

третьи лица: Лобарешных Александра Петровна, Пильникова Надежда Анатольевна

о признании недействительными публичных торгов по реализации здания промышленного назначения,

установил:

ООО "Управляющая Компания "Мост" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала РФФИ в Пермском крае о признании недействительными публичных торгов по реализации здания промышленного назначения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пр. Дерябина, 2/91, назначение: промышленное, площадь 178,9 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 18:26:00:00:40191/Г, литер Г, состоявшихся 24 марта 2008 года.

Определением суда от 13.05.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лобарешных Александра Петровна, Пильникова Надежда Анатольевна.

Решением суда от 28 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Лобарешных Александра Петровна с решением суда от 28 ноября 2008 года не согласна по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права. В апелляционной жалобе ссылается на Распоряжение N 260 от 09.10.2006г., в соответствии с которым в обязанности организатора торгов не входит проверка соответствия заявки на участие в торгах установленной форме и соответствия приложенных к ней документов установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке. Торги были проведены ответчиком без каких-либо нарушений правил и норм, установленных законом, предоставления совместно с заявкой договора о задатке не требовалось, перечень документов, которые должны быть приложены к заявке, указан в извещении о проведении торгов, отсутствие платежного поручения о внесении задатка является основанием для отказа в участии в торгах. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица - Лобарешных Александры Петровны заявил о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" с 01.08.2008г., в обоснование ходатайства представил копию распоряжения N 947-р от 28.06.2008г. и копию уведомления N 645977 от 15.12.2008г. о снятии с учета 15.12.2008г. ответчика в налоговом органе.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Доказательств внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ответчика Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" суду не представлено. Оснований для прекращения производства по делу согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имеется.

Судом ходатайство отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 150 АПК РФ.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, ответчик, третье лицо - Пильникова Надежда Анатольевна своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, отзывы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.02.2008г. в газете "Удмурт Дунне" N 25 Филиалом Российского фонда Федерального имущества в Пермском крае было опубликовано сообщение о проведении публичных торгов, проводимых в форме аукциона, по продаже арестованного имущества, в том числе, лота N 2 - здание промышленного назначения, расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, пр. Дерябина, 2/91, назначение: промышленное, площадь 178,9 кв.м., этажность 1, кадастровый (условный) номер 18:26:00:00:40191/Г, литер Г., инв. N 40191 (л.д. 38 т. 2).

Заявки на участие в аукционе одновременно с прилагаемыми к ним документами принимались с даты опубликования извещения до 06.03.2008г., включительно, в рабочие дни, с 10 час. до 13 час. по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, 59. Договор о задатке заключается по месту приема заявок в указанные часы, задаток должен поступить не позднее 06.03.2008г. на основании заключенного с организатором торгов договора о задатке.

04.03.2008г. истец передал ответчику заявку N 21 (л.д. 29-30 т. 1) на участие в торгах по продаже лота N 2 с приложением документов, указанных в описи, включая подписанный им договор о задатке (л.д. 31 т. 1).

06.03.2008г. истец, в дополнение представленного пакета документов, передал ответчику платежное поручение N 58 от 05.03.2008г. на сумму 16000 рублей с указанием назначения платежа - задаток для участи в торгах по лоту N 2 за объект, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пр. Дерябина, 2/91, литер Г, кадастровый номер 18:26:00:40191/Г (л.д. 32-33 т. 1).

Письмом N 0507 от 19.03.2008г. ответчик возвратил истцу платежное поручение N 58 от 05.03.2008г. на сумму 16000 рублей, указав на то, что прием дополнительных документов действующими распорядительными актами не предусмотрен и будет противоречить условиям извещения о проведении торгов (л.д. 34 т. 1).

Решением комиссии ответчика по проведению торгов от 24.03.2008г. истцу было отказано в допуске к участию в торгах в связи с тем, что с заявкой не были представлены все документы по перечню, опубликованному в извещении о проведении торгов.

Согласно протоколу результатов проведения торгов N 2/2 от 24.03.2008г. победителем торгов по лоту N 2 признана Лобарешных Александра Петровна (л.д. 46 т. 1).

Полагая, что торги проведены с нарушением закона, ООО "Управляющая компания "Мост" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о нарушении ответчиком правил проведения торгов в связи с необоснованным лишением истца возможности участвовать в этих торгах.

Пунктом 4 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В извещении о проведении торгов от 20.02.2008г. указано, что задаток должен поступить в срок не позднее 06.03.2008г. на основании заключенного с организатором торгов договора о задатке. Договор о задатке заключается по месту приема заявок в указанные часы.

Из пояснений истца следует, что договор о задатке не был заключен в связи с отсутствием руководителя ответчика (л.д. 4-5 т. 1).

Согласно приказа N 5-р от 03.03.2008г. руководитель филиала Российского фонда федерального имущества в пермском крае И.А. Хлебников убыл в командировку в г. Москву с 03.03.2008г. по 05.03.2008г. (л.д. 126 т. 2).

По сообщению ОАО "Авиакомпания "Сибирь" от 10.11.2008г. Хлебников И.А. в период с 03.03.008. по 05.03.2008г. перелеты рейсами АК "Сибирь" не совершал (л.д. 168 т. 2).

Как следует из материалов дела, в описи документов от 04.03.2008г. указано, что договор о задатке подписан истцом и находится на подписании в филиале РФФИ в Пермском крае (л.д. 31 т. 1).

Договор о задатке N 71 был подписан ответчиком 06.03.2008г. (л.д. 118-120 т. 2).

Платежное поручение N 58 от 05.03.2008г. о внесении задатка было получено ответчиком 06.03.2008г., что подтверждается штампом ответчика вх. N 0447 от 06.03.2008г.

Следовательно, задаток был внесен истцом в срок, указанный в извещении о проведении торгов от 20.02.2008г.

В силу п. 6.1.4 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.01 N 418, организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в следующих случаях: заявка подана по истечении срока приема заявок, указанного в извещении; заявка подана лицом, не уполномоченным действовать от имени заявителя; представлены не все документы, перечисленные в извещении. Данный перечень оснований для отказа заявителю в приеме заявки на участие в торгах является исчерпывающим.

С учетом изложенного оснований для возврата платежного поручения N 58 от 05.03.2008г. и отказа в допуске истца к участию в торгах у ответчика не имелось.

Ссылка третьего лица Лобарешных Александры Петровны на то, что документ, подтверждающий внесение задатка был представлен истцом только 24.03.2008г., опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами: письмом истца о направлении платежных поручений от 06.03.2008г., письмом ответчика о возврате этих платежных поручений от 19.03.2008г.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о проведении торгов без нарушений правил и норм, установленных законом, отклоняются как необоснованные.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые бы явились основаниями для отмены решения суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционным жалобам относится на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2008 года по делу N А71-3071/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Г.И. Глотова Ю.В. Скромова