Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 07АП-2307/08

г. Томск

Дело N (А45-10266/07-1/295)

25 июня 2008 г.

N 07АП-2307/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И.Терехиной,

судей: Л.Е. Лобановой, И.Н. Мухиной

при ведении протокола судьей И.Н. Мухиной

с участием представителей:

от истца: Бастракова О.Н., Ореховой И.Н.,

от ответчика: Гиренко С.В.

рассмотрев в судебном заседании в порядке ч.5 ст.270 АПК РФ по правилам, предусмотренным для рассмотрения в первой инстанции, дело N А45-10266/07-1/295 по иску ООО "Тариф - Транс" к ООО "СоюзВнешТранс" (реорганизованного в ООО "Изумруд") о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тариф Транс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "СоюзВнешТранс", реорганизованному в ООО "Изумруд", о взыскании 352 169,17 руб. стоимости неоплаченных экспедиторских услуг, оказанных в соответствии с агентским договором N 91 от 25.10.2006, а также 18 320,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования основаны на ст.ст. 309,310, 395 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении, дополнительно представив подлинники счетов N 12171, N 1293, N 1294, N 1329, N 12491, N 12181 с приложением квитанций о приеме груза, заявок, учетных карточек, накопительных ведомостей, актов общей формы и др.

Представитель ООО "Изумруд" (правопреемник ООО "СоюзВнешТранс") не оспаривая факт оказания истцом услуг, ссылался на то, что ООО "Тариф Транс" не доказало и документально не подтвердило размер заявленных исковых требований.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по настоящему делу основаны на агентском договоре N 91 транспортно-экспедиционного обслуживания от 25.10.2006, в соответствии с которым истец (агент - экспедитор) обязался за вознаграждение и за счет ответчика (заказчика) организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с железнодорожной перевозкой указанных грузов в железнодорожном подвижном составе во внутригосударственном и международном сообщениях, а ответчик - оплатить услуги в размере и сроки, указанные в договоре.

Пунктами 4.2, 5.1, 5.3, 5.6 договора предусмотрено, что:

- заказчик обязан письменно подать заявку с указанием всех необходимых данных;

- после получения заявки агент-экспедитор предъявляет счет на оказываемые услуги и оплату комиссионного вознаграждения;

- оплата транспортных услуг по выполнению комиссионного поручения производится заказчиком по факту предъявления соответствующего счета;

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств и гарантий по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне понесенные таким исполнением убытки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что во исполнение принятых обязательств истец организовал отправку железнодорожных вагонов и выставил в адрес ответчика счета N 12171 от 21.11.2006, N 1293, N 1294 от 11.12.2006, N 1329, N 12491 от 21.12.2006, N 12181 от 19.112006 на общую сумму 428 794,17 руб. (копии - л.д.14, 12,11,15, 16,13, подлинники - по определению суда от 08.05.2008).

Письмом от 21.12.2006 (л.д.19) ответчик гарантировал оплату вышеперечисленных счетов до 28.12.2206.

Платежными поручениями N 279 от 18.12.2006, N 20 от 15.01.2007 ответчик оплатил счет N 1293 частично в сумме 76 625 руб. (л.д.113, 115).

Направленная ответчику претензия от 27.06.2007 с требованием погасить задолженность в сумме 352 169,17 руб. оставлена без ответа (л.д.6).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При подтвержденном материалами дела (квитанциями о приеме груза, учетными карточками, накопительными ведомостями, ведомостями подачи и уборки вагонов и др.) факте оказания услуг (направление ответчику вагонов с грузом), непредставлении ООО "СоюзВнештранс" доказательств оплаты услуг по агентскому договору N 91 транспортно-экспедиционного обслуживания от 25.10.2006, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 352 169,17 руб., а также процентов в сумме 18 320,9 руб. из расчета 10% годовых за период с 28.12.2006 по 08.08.2007 (221 день, как указано в исковом заявлении) подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об исключении из круга доказательств письма от 21.12.2008 в связи с тем, что не представлен его подлинник, и подпись директора не соответствует подписи директора, проставленной на договоре, апелляционный суд считает несостоятельным.

Как следует из спорного письма, оно направленном по факсу в адрес истца на фирменном бланке ООО "СоюзВнешТранс", содержащим реквизиты общества, с телефонного номера, указанного на данном бланке. Копия письма заверена представителем истца, что не противоречит ч.8 ст. 75 АПК РФ, доводов о подложности данного доказательства суду не заявлено.

Представленное при рассмотрении апелляционным судом дела подписанное бывшим директором Кузьменко Н.Н. объяснение о том, что он не подписывал никаких гарантийных писем и о представленном письме ему ничего неизвестно, не принимается в силу установленного АПК РФ принципа непосредственного исследования доказательств (ст.10 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены три подлинных квитанции об оплате услуг почтовой компании DNL, подтверждающие, по мнению истца, направление ответчику для подписания полного пакета документов (оригиналы счетов, счетов - фактур, актов выполненных работ. Однако подписанные документы в адрес истца возвращены не были.

ООО "Изумруд", как правопреемник ООО "СоюзВнешТранс" не опровергло документально довод истца о направлении пакета документов, и не представило доказательств получения иной корреспонденции по данным почтовым квитанциям.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется., в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ч.5 ст.270 ст.ст.110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "Изумруд" (ОГРН 1075406023637, ИНН 5406402461) в пользу ООО "Тариф Транс" 352 169,17 руб. задолженности, 18 320, 9 руб. процентов и 8 909,8 руб. государственной пошлины, всего 379 399,87 руб.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова И.Н. Мухина