Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 04АП-2228/08

г. Чита

Дело N А10-764/08

"12" августа 2008 г.

-04АП-2228/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ООО "Раф-Транс"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2008 г. по делу N А10-764/08, по заявлению ООО "РАФ-Транс" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия о признании недействительным решения налогового органа, принятое судьей И.Г. Марактаевой,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Скворцова Л.М. (доверенность от 06.08.2007г. N 30);

Екимовская Л.Д. (доверенность от 28.05.2008г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Раф-Транс" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия о признании недействительным решения N 3772 от 06.08.2007г. о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 140 228 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, начисления налога на добавленную стоимость в сумме 837 765 руб. и пени в сумме 31 806 руб.

Решением от 07 июня 2008 г. суд частично удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что пени подлежат начислению, начиная со 181 дня, считая с даты выпуска товаров таможенным органом в режиме экспорта. В остальной части суд отказал, указав, что налогоплательщик в соответствии с положениями пунктов 1 и 10 статьи 165 Кодекса не подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов за март 2007 г. Представление таких документов вместе с уточненной налоговой декларацией, в которой налоговая база определена в тех же размерах, после истечения соответствующего налогового периода и срока подачи налоговой декларации не может свидетельствовать о соблюдении обществом требований статьи 165 Кодекса в части подтверждения налоговой ставки 0 процентов.

Не согласившись с указанным решением, ООО "РАФ-Транс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что на момент подачи уточненной декларации за март 2007 года Общество не могло знать о неподтверждении ставки НДС 0%.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.07.2008г. Ходатайствует об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой представителя. Суд, совещаясь на месте, определил ходатайство отклонить, т.к. не представлены доказательства выезда представителя общества, в том числе билеты, командировочное удостоверение и т.п. Один только приказ о командировании не может подтверждать данные доводы. При таких обстоятельствах отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

22.10.2007г. общество представило вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной декларации. по результатам которой составила акт N 2704 от 09.11.2007г. и приняла решение N338 от 21.12.2007г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и решение N 3772 от 21.12.2007г. о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 140 228 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, начисления пени в сумме 31 806 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 837 765 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции N 3772 от 21.12.2007г., общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации указанных товаров налогоплательщиками в налоговые органы представляются документы, перечень которых определен пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 статьи 165 Кодекса, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 указанной статьи данные документы представляются налогоплательщиками одновременно с представлением предусмотренной пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации отдельной налоговой декларации.

Из содержания статьи 52, пункта 1 статьи 54, статьи 163, пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база по операциям, подлежащим налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, также должна определяться за соответствующий налоговый период.

Моментом определения налоговой базы согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С учетом анализа указанных норм права налогоплательщик не подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов за март 2007 года.

Так, по контракту N ELJT-2001-RL-903 от 20.09.2006г. с Эрьлянской торговой компанией "Цзинь Тай" по части ГТД (ВПД) N 10602040/010307/0001076 на сумму 112 133, 8 долларов США 30.08.2007г. истекло 180 дней после даты оформления Бурятской таможней - 02.03.2007г. данной ГТД на вывоз товара в таможенном режиме экспорта. Пакет документов, предусмотренный п.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по указанной ГТД на указанную сумму на момент проведения проверки не представлен.

Общество в нарушение п. 9 ст. 165, п.9 ст. 167, п. п. 1 п.1 ст. 167, ст. 166 НК РФ не исчислило в налоговой декларации по НДС за март 2007 г. НДС по реализации по указанной ГТД в сумме 527 543, 8 руб.

По контракту N ELJL/2006-009 от 20.09.2006г. с Эрьлянской торговой компанией "Цзи Ли" по части ГТД (ВПД) N 10602040/010307/0001089 на сумму 14 875,4 долларов США 29.08.2007г. истекло 180 дней после даты оформления Бурятской таможней - 01.03.2007г. данной ГТД на вывоз товара в таможенном режиме экспорта. Пакет документов, предусмотренный п.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по указанной ГТД на указанную сумму, на момент проведения проверки обществом не представлен.

Общество в нарушение п. 9 ст. 165, п. 9 ст. 167, п. п.1 п.1 ст. 167, ст. 166 НК РФ не исчислило в налоговой декларации по НДС за март 2007 г. НДС по реализации по данной операции в сумме 70 013, 42 руб.

По контракту N МНМ-108 от 20.09.2006г. с торгово-экономической компанией "Ля Ныден" по части ГТД (ВПД) N 10602040/060307/0001173 на сумму 79 286 долларов США 03.09.2007г. истекло 180 дней после даты оформления Бурятской таможней -06.03.2007г. данной ГТД на вывоз товара в таможенном режиме экспорта. Пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по указанной ГТД на указанную сумму, на момент проведения проверки общество не представило.

Общество в нарушение п. 9 ст. 165, п. 9 ст. 167, п. п.1 п.1 ст. 167, ст. 166 НК РФ не исчислило в налоговой декларации по НДС за март 2007 г. НДС по реализации по данной операции в сумме 374122,57 руб.

В акте камеральной проверки N 2675 от 31.10.2007г. и в решении налоговой инспекции N 409 от 14.12 2007 г., принятому по результатам проверки налоговой декларации общества по НДС за июнь 2007 года, изложено, что общество не подтвердило обоснованность применения ставки 0 процентов по операциям реализации товара на экспорт по вышеуказанным ГТД на указанные суммы по причине непредставления пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ, а именно выписок банка, подтверждающие оплату товара.

Представление пакета документов в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов вместе с уточненной налоговой декларацией после истечения соответствующего налогового периода и срока подачи налоговой декларации не может свидетельствовать о соблюдении обществом требований статьи 165 Налогового кодекса российской Федерации.

В данном случае налогоплательщик имел право на основании пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации заявить применение налоговой ставки 0 процентов за тот налоговый период, в котором пакет соответствующих документов был собран и представлен в налоговый орган.

Данное право было реализовано налогоплательщиком путем подачи соответствующих деклараций с пакетами документов за сентябрь и октябрь 2007 г., по которым были вынесены решения N 283 от 17.04.2008г. и N 171 от 29.02.2008г.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику налог на добавленную стоимость в размере 837 765 руб., налоговые санкции в сумме 140 228 руб. и пени в сумме 13 729 руб.

В части доначисления пени в сумме 18077 руб. суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, указав, что пени подлежат начислению, начиная со 181 дня, считая с даты выпуска товаров таможенным органом в режиме экспорта.

В этой части налоговый орган согласился с решением суда первой инстанции и не оспаривал его.

Доводы общества о том, что налоговый орган в нарушении ст.88 НК РФ взял документы из другого налогового периода (июнь 2007 г.), подлежат отклонению.

В силу п.1 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, налоговый орган при камеральной проверке вправе использовать любые документы, которые у него имеются, а не только относящиеся к определенному налоговому периоду.

Представление соответствующих деклараций с пакетами документов за сентябрь и октябрь 2007 г., по истечении 180 дней со дня отгрузки товаров на экспорт не освобождает налогоплательщика от уплаты соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Учитывая, что оспариваемое решение налогового органа в указанной части соответствует НК РФ и не нарушает права и законные интересы общества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.06.2008г., принятое по делу N А10-764/08, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Раф-Транс" без удовлетворения.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Раф-Транс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать исполнительный лист.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Е.В. Желтоухов