Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 07АП-4938/08.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 29 сентября 2008 г. N 07АП-4938/08

г. Томск

Дело N 07АП-4938/08 (А45-2914/2008-60/93)

29.09.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Зенкова С.А., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.

с участием в заседании представителей:

от Областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 60" - Суворовой В.В. -по доверенности от 24.01.2008 года,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области - без участия,

от Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области - без участия,

от третьих лиц:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области - без участия,

от Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный лицей N 3 г. Новосибирска -Глушкова А.Ю. по доверенности от 15.03.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 60" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2008 года по делу N А45-2914/2008-60/93 (судья Васютина О.М.) по заявлению к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области о признании недействительными распоряжений,

УСТАНОВИЛ

Областное государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 60" (далее по тексту - Профессиональный лицей N 60, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными

-распоряжения Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 06.08.2003 года N 1902-р о закреплении объекта имущества и внесении изменений в реестр федерального имущества,

-распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области от 09.03.2006 года N 230-р о подтверждении закрепления федерального имущества с уточнением технических характеристик (дело N А45-2914/2008-60/93).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональный лицей N 3 г. Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2008 года (далее по тексту - решение суда) в удовлетворении заявленных Профессиональным лицеем N 60 требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Профессионального лицея N 60.

По мнению заявителя, суд сделал в решении выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применил при вынесении обжалуемого решения нормы материального права - неправильно истолковал закон.

В обоснование жалобы указывает, что, передавая второй этаж спорного здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Тихвинская, 12 на праве оперативного управления Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональный лицей N 3 г. Новосибирска (далее по тексту - Профессиональный лицей N 3), собственник здания не произвел изъятия указанного имущества у заявителя как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению, чем нарушил требования пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Вывод суда первой инстанции о том, что передача спорного имущества произведена с условиями изъятия, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Не прекратив в установленном порядке право оперативного управления заявителя, собственник распоряжается спорным имуществом путем передачи его третьему лицу. Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что незаконная передача имущества Профессиональному лицею N 3 повлекла за собой существенное затруднение в осуществлении заявителем профессиональной деятельности. Судом первой инстанции в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемых распоряжений закону возложена на заявителя.

Считает, что распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области от 09.03.2006 года N 230-р о подтверждении закрепления федерального имущества с уточнением технических характеристик (далее по тексту - распоряжение от 09.03.2006 года N 230-р) является основанием возникновения права оперативного управления на спорное имущество за Профессиональным лицеем N 3, то есть одним из правоустанавливающих документов. Подробно доводы Профессионального лицея N 60 изложены в апелляционной жалобе.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области возразило в отзыве на апелляционную жалобу против доводов заявителя.

Указывает, что распоряжение от 09.03.2006 года N 230-р является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим документом. На момент издания оспариваемых распоряжений право оперативного управления Профессионального лицея N 60 на спорное недвижимое имущество прекращено. Считает жалобу Профессионального лицея N 60 не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Новосибирской области - законным и обоснованным. Письменный отзыв Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области приобщен к материалам дела.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области в порядке статьи 48 АПК РФ заявил ходатайство о замене ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области - на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области в связи с переименованием. Факт переименования подтвержден приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.06.2008 года N 117, копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.08.2008 года и признан апелляционным судом доказанным. Суд апелляционной инстанции протокольным определением удовлетворил ходатайство о замене лица, участвующего в деле.

Департамент имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Профессиональный лицей N 3 с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве указал, что с 02.12.1998 года спорное помещение находилось и находится во владении Профессионального лицея N 3, и до 2003 года использовалось им в качестве склада для имущества детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. Письменный отзыв Профессионального лицея N 3 приобщен к материалам дела.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители заявителя и Профессионального лицея N 3 в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 08.07.1999 года распоряжением N 744-р Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области (том дела 1, лист дела 36), с учетом внесенных изменений приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области N 501-ОВ от 06.05.2005 года (том дела 1, лист дела 39), 4-х этажное здание общежития (второй, третий, четвертый этажи, часть первого этажа и подвал), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Тихвинская, 12, являющееся федеральной собственностью, закреплено на праве оперативного управления за Профессиональным лицеем N 60. Здание передано профессиональному лицею N 60 по акту (том дела 1, листы дела 37,38).

До издания указанного распоряжения N 744 от 08.07.1999 года приказом Комитета по начальному профессиональному образованию Администрации Новосибирской области N 424 от 02.12.1998 года в ведение Профессионального лицея N 3 от Профессионального училища N 60 передан отдел материально-технического обеспечения учащихся из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей из малообеспеченных семей. Пункт 4 данного приказа предписывает передать площади Профессионального училища N 60, занятые указанным отделом, в безвозмездную аренду Профессиональному лицею N 3 (том дела 2, лист дела 98).

Во исполнение указанного приказа Управлением начального профессионального образования Администрации Новосибирской области издан Приказ N 282 от 29.11.2002 года о передаче директором Профессионального лицея N 60 Хомутовой Л.М. площади второго этажа общежития по улице Тихвинская, 12 на баланс Профессионального лицея N 3. Согласно пункту 2 названного приказа директору Профессионального лицея N 3 оформить передачу помещения через Департамент по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации Новосибирской области (том дела 2, лист дела 99).

04.02.2003 года по акту приема-передачи основных средств Профессиональный лицей N 60 передал, а Профессиональный лицей N 3 принял второй этаж 4-этажного здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Тихвинская, 12 (том дела 1, лист дела 80).

Распоряжением Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области N 218-р от 05.02.2003 года указанный акт приема-передачи утвержден, право оперативного управления Профессионального лицея N 60 на второй этаж 4-этажного здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Тихвинская, 12 прекращено (том дела 1, лист дела 79).

07.02.2003 года состоялась передача на баланс Профессионального лицея N 3 спорного имущества по акту приёмки-передачи основных средств в бюджетных организациях N 1 (том дела 1, листы дела 102, 103).

Распоряжением N 677-р от 10.04.2003 года Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области, с учётом внесённых изменений, актом закрепления госимущества за государственным образовательным учреждением "Профессиональный лицей N 60" закреплена часть площадей 1-го этажа 4-х этажного здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Тихвинская, 12, за Профессиональным лицеем N 60 на праве оперативного управления (том дела 1, листы дела 34,35).

Распоряжением Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области N 1902-р от 06.08.2003 года второй этаж 4-этажного здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Тихвинская, 12 передан на праве оперативного управления Профессиональному лицею N 3 (том дела 1, лист дела 41).

В соответствии с указанным распоряжением по акту закрепления государственного имущества за государственным образовательным учреждением "Технический лицей N 3" на праве оперативного управления Департамент имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области передал, а Профессиональный лицей N 3 принял указанный объект недвижимого имущества (том дела 1, лист дела 42).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области распоряжением N 230-р от 09.03.2006 года подтвердило закрепление федерального имущества и уточнило технические характеристики недвижимого имущества, переданного согласно распоряжению Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирском области N 1902-р от 06.08.2003 года Профессиональному лицею N 3 (том дела 1, лист дела 43).

Профессиональный лицей N 60, не согласившись с распоряжениями от 06.08.2003 года N 1902-р, от 09.03.2006 года N 230-р, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Заслушав представителей заявителя, Профессионального лицея N 3, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Выполняя требования части 4 статьи 200 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исследовал по делу совокупность следующих обстоятельств: наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемыми ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя; соответствие (несоответствие) оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав положения ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые распоряжения приняты в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 120 ГК РФ, учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтвержден статус заявителя как государственного образовательного учреждения, которое использует имущество, являющееся собственностью Новосибирской области, на праве оперативного управления.

Права Профессионального лицея N 60 на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ. В статье 296 ГК РФ указано, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. В силу пункта 2 указанной статьи, собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Из анализа положений названных норм следует, что собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, недвижимое имущество - второй этаж здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Тихвинская, 12, закреплено за Профессиональным лицеем N 60 на праве оперативного управления, не используется заявителем для организации либо обеспечения учебного процесса (используется под склады, в которых хранилась одежда и иное имущество для детей-сирот).

Данное обстоятельство заявителем не оспаривалось со ссылкой на то, что физически использованию помещений второго этажа препятствовал Профессиональный лицей N 3, использовавший данный этаж как склад с 1998 года.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о законности издания Департаментом имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области распоряжения от 06.08.2003 года N 1902-р, суд апелляционной инстанции учитывает, что основанием для принятия указанного распоряжения явился приказ Комитета по начальному профессиональному образованию Администрации Новосибирской области от 02.12.1998 года N 424, согласно которому второй этаж общежития, находящийся на балансе Профессионального лицея N 60, передан на баланс Профессионального лицея N 3.

Кроме того, распоряжением Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 05.02.2003 года N 218-р право оперативного управления вторым этажом здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Тихвинская, 12 у Профессионального лицея N 60 прекращено.

Ненормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия распоряжения от 06.08.2003 года N 1902-р, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. В частности Профессиональный лицей N 60 не оспорил распоряжение Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 05.02.2003 года N 218-р, которым его право оперативного управления прекращено.

Поскольку на момент издания распоряжения от 06.08.2003 года N 1902-р право оперативного управления Профессиональному лицею N 60 не принадлежало, данное распоряжение не могло нарушить права заявителя.

Кроме того, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанная часть недвижимого имущества, находящегося у Профессионального лицея N 60 на праве оперативного управления не использовалась последним по назначению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку заявителя на то, что в материалах дела отсутствует акт собственника об изъятии спорного имущества, прекращающее право оперативного управления 2-м этажом здания, поскольку данное утверждение противоречит материалам дела.

Факт отказа заявителя от спорной части здания не имеет значения, поскольку она уже изъята у Профессионального лицея N 60. Наличие отказа от имущества и его соответствие действующему законодательству не могут являться предметом настоящего дела, поскольку распорядительный акт уполномоченного органа власти по изъятию имущества у заявителя не оспорен, а значит, основания его издания правового значения не имеют.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заявителя о том, что распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области от 09.03.2006 года N 230-р не прекращает право оперативного управления заявителя на спорную часть здания, а лишь подтверждает и уточняет технические характеристики спорного недвижимого имущества. Однако, указанное распоряжение является правоустанавливающим документом, на основании которого зарегистрировано право оперативного управления за Профессиональным лицеем N 3. Оснований для признания его недействительным нет в связи с тем, что оно не может нарушать законные права заявителя и издано в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми распоряжениями путем причинения ему убытков в связи с невозможностью осуществления уставной деятельности судом апелляционной инстанции отклоняются как неподтвержденные документально.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основе полного и всестороннего рассмотрения дела пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы заявителя не нарушены принятием оспариваемых ненормативных правовых актов, в связи с чем заявленные требования удовлетворены быть не могут. Установленные по делу фактические обстоятельства не позволяют сделать вывод о несоответствии оспариваемых распоряжений требованиям, установленным ГК РФ.

Содержание апелляционной жалобы Профессионального лицея N 60, фактически повторяет доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка, направлено на переоценку исследованных Арбитражным судом Новосибирской области доказательств и не могут являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2008 года по делу N А45-2914/2008-60/93 оставить без изменения, апелляционную жалобу Областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 60" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Зенков С.А. Кулеш Т.А.