Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 17АП-2317/08

г. Пермь

04 мая 2008 г.

Дело N А71-8749/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Масальской Н.Г., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.,

при участии:

от истца Муниципального унитарного предприятия "Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены,

от ответчика Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Сарапул-молоко": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 февраля 2008 года

по делу N А71-8749/2007,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула"

к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Сарапул-молоко"

о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Сарапул-молоко" (далее ответчик) о взыскании 5 470 руб. 42 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества расположенного по адресам: г. Сарапул, ул. Трактовая, 3, г. Сарапул, ул. Азина, 136 за период с апреля по сентябрь 2007 года (л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2008 года (резолютивная часть от 14.02.2008г.) исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "Торговый дом "Сарапул-молоко" в пользу МУП "Городская Управляющая компания в ЖКХ г. Сарапула" взыскано 5 425 руб. 38 коп. расходов и 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 95-97).

Ответчик ЗАО "Торговый дом "Сарапул-молоко" с решением суда не согласен, считает его принятым при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает, что самостоятельный договор управления в многоквартирных домах с ЗАО "Торговый дом "Сарапул-молоко", как с собственником нежилых помещений, не заключался; истцом не представлены доказательства утверждения состава общего имущества собственниками помещений многоквартирного дома.

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе ЗАО "Торговый дом "Сарапул-молоко" ссылается на то, что представленные истцом договоры управления многоквартирными домами относятся к договорам доверительного управления и являются ничтожными сделками. Также истцом не представлено доказательств предоставления ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в период с апреля по сентябрь 2007 года, а также стоимости этих услуг.

В судебное заседание ЗАО "Торговый дом "Сарапул-молоко" явку представителя не обеспечил.

Истец МУП "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в заседание суда не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ТД "Сарапул-молоко" является собственником нежилых помещений площадью 73,8 кв.м. и 69,5 кв.м. расположенных по адресу г. Сарапул, ул. Трактовая, 3 и ул. Азина, 136, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2007г. за N N 17/013/2007-240, 17/013/2007-242 (л.д. 25-26).

Согласно протоколам от 14.11.2006г., 21.11.2006г. на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах N 3 по ул. Трактовая и

N 136 по ул. Азина г. Сарапула для управления общим имуществом домов в качестве управляющей организации избрано МУП "Городская Управляющая компания в ЖКХ г. Сарапула", а также утверждены размеры ежемесячных платежей на 2007 год в фонд содержания общего имущества в размере 3,72 руб., а также в фонд ремонта - 2,59 руб. с квадратного метра общей площади помещения (л.д. 8-9).

Собственниками помещений указанных многоквартирных домов (Сторонами), кроме ответчика, с МУП "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" (Управляющий) 01.01.2007г. заключены договоры управления многоквартирными домами

N N 111, 120, в соответствии с которыми, Управляющий за плату обеспечивает организацию содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов по ул. Трактовая, 3 и ул. Азина, 136 города Сарапула (л.д. 10-13, 14-17).

По условиям пункта 4.1.2 названных договоров размер ежемесячных платежей в фонды содержания и ремонта общего имущества домов определен сторонами в соответствии с решением собственников, оплата которых подлежит не позднее 20 числа календарного месяца следующего за отчетным (пункт 4.5).

Самостоятельного договора МУП "Городская Управляющая компания в ЖКХ г. Сарапула" с ответчиком заключено не было.

Поскольку ЗАО "ТД "Сарапул-молоко" являясь собственником помещений находящихся в многоквартирных домах N 3 по ул. Трактовая и N 136 по ул. Азина не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества с апреля по сентябрь 2007 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны являются участниками права общей долевой собственности и в соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ обязаны соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а так же крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в ст. 39 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, ответчик - собственник нежилых помещений в силу закона и принятых на себя обязательств должен нести расходы по содержанию общего имущества, в связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие с истцом договорных отношений не состоятельна. Подлежит отклонению ссылка заявителя на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г.

Доли общей собственности ответчика в многоквартирных домах определены пропорционально, исходя из общих площадей домов и площадей принадлежащих ответчику на праве собственности, составляют 4,93% - в доме

N 3 по ул. Трактовая и 4,38% - в доме N 136 по ул. Азина (л.д. 76-87).

Общим собранием собственников помещений были утверждены размеры ежемесячных платежей в фонд содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также в фонд его ремонта, общая сумма которых составила 6,31 руб. в месяц с кв.м., в связи с чем, ответчику следовало ежемесячно оплачивать за содержание и ремонт общего имущества дома N 3 по ул. Трактовая - 438,55 руб. и дома N 136 по ул. Азина - 465,68 руб. (л.д.8,9).

Возражения ответчика, касающиеся правильности такого расчёта, в нарушение ст. 65 АПК РФ не обоснованы какими-либо доказательствами.

Согласно положению части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принято в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств внесения ЗАО "ТД "Сарапул-молоко" платежей на содержание и ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов за период с апреля по сентябрь 2007 года. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик в силу закона должен нести расходы по содержанию общего имущества независимо от того имеются ли между собственниками договорные отношения, правомерно взыскав с ответчика в пользу истца 5 425 руб. 38 коп. расходы, рассчитанные пропорционально его доле в праве общей собственности.

Довод ответчика о том, что представленные истцом договоры управления многоквартирными домами относятся к договорам доверительного управления, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непредставление истцом доказательств предоставления ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в период с апреля по сентябрь 2007 года отклоняется как необоснованная.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке ст. 270 АПК РФ не имеется. Исходя из представленных истцом расчётов, задолженность по расходам за период с апреля по сентябрь 2007 г. составляется 5 425руб. 38 коп., правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2008 года по делу N А71-8749/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Масальская Н.Г. Романов В.А.