Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 01АП-3128/08

г. Владимир

"24" октября 2008 г.

Дело N А43-7768/2008-1-227

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2008 по делу N А43-7768/2008-1-227, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест Консалт-Приволжье" о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Регион Инвест Консалт-Приволжье" нежилого (торгового) встроенного помещения П1 общей площадью 912, 00 кв.м., находящегося на первом этаже жилого дома N 5 по улице Касьянова города Нижнего Новгорода.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест Консалт-Приволжье" - Антипов А.В. и Ежикова Т.А. по доверенности от 20.05.2008 N 7/05 (л.д. 95).

В судебное заседание администрация города Нижнего Новгорода не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест Консалт-Приволжье", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По договору купли-продажи от 23.05.2006 объект незавершенного строительства - встроенное помещение (магазин) общей площадью 1 421 кв. м., находящиеся на первом этаже десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Касьянова, д. 5, приобретено заявителем в собственность.

Право собственности Общества на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 29.05.2006 (л.д.87).

Общество 04.04.2008 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией и капитальным ремонтом нежилого встроенного (торгового) помещения П1.

Письмом N 19/2-1971/ис от 30.04.2008 Администрация в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта отказала, указав в качестве причины отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено данное помещение.

Не согласившись с отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 28.07.2008 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на необоснованность решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что решение принято с нарушения норм материального права.

По мнению Администрации, Обществом при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше помещения не представлены документы, подтверждающие переход доли в праве на земельный участок. В пакете документов, представленных Обществом, отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок. Администрация указывает, что заказчиком-застройщиком всего объекта являлось открытое акционерное общество " Нижновэнерго".

Считает, что суд неверно оценил положения, изложенные в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", касающиеся права требования собственником объекта недвижимости оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования. Администрация обращает внимание суда на то, что Обществом до настоящего времени не были приняты меры по оформлению надлежащим образом прав на земельный участок, расположенный под приобретенным зданием.

Администрация, ссылаясь на пункт 79 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, указывает, что в свидетельстве о праве на собственность на здание, выданном Обществу, не содержится указания на вид зарегистрированного права на земельный участок.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно частям 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что распоряжением главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода от 12.04.1996 N 1071-р открытому акционерному обществу "Нижновэнерго" разрешено строительство жилого дома со встроенным магазином на земельном участке в микрорайоне V "Верхние Печоры" в городе Нижнем Новгороде. Между указанными лицами заключен договор аренды от 26.04.1996 N 410, согласно которому открытому акционерному обществу "Нижновэнерго" предоставлен в аренду земельный участок.

Жилой дом в установленном порядке принят в эксплуатацию по акту Государственной приемочной комиссии от 27.12.2001, утвержденному распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 08.01.2002 N 38-р.

В связи с выполнением проектных работ по перепланировке помещений нежилое встроенное помещение (магазин) на первом этаже построенного жилого дома по окончании строительства в 2001 году в эксплуатацию принято не было.

23.05.2006 Обществом приобретен в собственность объект незавершенного строительства - нежилое (торговое) помещение П1 площадью 1 421 кв. м, расположенное на первом этаже десятиэтажного жилого дома N 5 по ул. Касьянова г. Нижнего Новгорода. Право собственности Общества на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке, о чем 29.05.2006 выдано свидетельство серии 52-АБ N 629941.

Поскольку незавершенный строительством объект приобретен по договору купли - продажи и переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, Общество является правопреемником всех прав и обязанностей, которые были у продавца недвижимости, в том числе в части ранее выданного разрешения на строительство объекта.

21.08.2007 администрацией города Нижнего Новгорода издано распоряжение N 1957-р о согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения в жилом доме N 5 по улице Касьянова.

22.11.2007 администрацией города Нижнего Новгорода издано распоряжение об утверждении акта районной комиссии от 06.11.2007 о приемке в эксплуатацию нежилого помещения в доме N 5 по улице Касьянова.

Указанные действия Администрации свидетельствуют о признании ею права пользования земельным участком за Обществом.

В статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом суд обоснованно сослался на пункты 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". В пункте 14 названного постановления указано, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что с приобретением в собственность объекта незавершенного строительства Общество приобрело право пользования земельным участком, занятого этой недвижимостью.

Таким образом, вывод суда о незаконности отказа Администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта является обоснованным.

Ссылка Администрации на пункт 79 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, не принимается апелляционной инстанцией, так как Обществом представлялись документы на государственную регистрацию прав только в отношении объекта незавершенного строительства.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2008 по делу N А43-7768/2008-1-227 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий

А.М. Гущина

Судьи

Т.В.Москвичева М.Н. Кириллова