Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 07АП-2057/09

г. Томск

Дело N 07АП-2057/09

3 апреля 2009 г.

N А45-18700/2008

(резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Думчева Н.И. по доверенности от 12.02.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новосибирск Строй Монтаж" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2009 года по делу N А45-18700/2008 (судья Апарин Ю.М.)

по иску ООО "Производственно-торговая компания ЗЖБИ-4"

к ООО "Новосибирск Строй Монтаж"

о взыскании 619934,88 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания ЗЖБИ-4" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирск Строй Монтаж" о взыскании долга 527847 руб. 20 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом 62581 руб. 44 коп., пени 84243 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2009 года иск удовлетворен полностью. Суд исходил из того, что совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о согласованности предмета договоров N N 84/08, 82/08, 84/08 и об отсутствии оснований для признания их незаключенными. Наличие задолженности в размере 527847 руб. 20 коп. в связи с неполной оплатой поставленной истцом продукции, подтверждается товарными накладными и другими материалами дела, не отрицается ответчиком. Расчет пени и процентов за пользование коммерческим кредитом признан судом обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Новосибирск Строй Монтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2009 года в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 62581,44 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 84242,72 руб. и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договоры не содержат условий о количестве и наименовании подлежащего поставке товара. Из представленных истцом товарных накладных только товарные накладные N 621 от 22.05.2008г. и N 883 от 17.05.2008г. содержат ссылки на договоры N 82/08, 84/08. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие согласование и направление ответчиком заявок. У арбитражного суда отсутствовали правовые основания для взыскания неустойки, начисленной по пункту 5.1 договора поставки, и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по пункту 4.3 договора поставки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Производственно-торговая компания ЗЖБИ-4" просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 14 апреля 2008 года подписаны договоры поставки продукции N 84/08, 82/08, 84/08, согласно которым (пункт 1.1.) поставщик (истец) обязался поставить свою продукцию (железобетонные изделия) по ценам прайс-листа поставщика, действующего на момент отгрузки, а покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

ООО "Производственно-торговая компания ЗЖБИ-4" в период с 24.04.2008г. по 05.05.2008г. по товарным накладным N N 621, 883, 739, 738, 769 поставило в адрес ООО "Новосибирск Строй Монтаж" товара на сумму 760 306 руб.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 232 458,8 руб., что подтверждается платежными поручениями N N 41, 43.

Соглашением от 29 августа 2008 г. истец и ответчик согласовали размер долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени исходя из условий договоров поставки от 14 апреля 2008 года N N 84/08, 82/08, 84/08.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а последний обязуется оплатить поставленные товары в сроки, предусмотренные договором.

Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 и статьи 506 Кодекса следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая имеющееся в материалах дела товарные накладные, факт признания ответчиком получения соответствующей продукции, отсутствие претензий со стороны ООО "Новосибирск Строй Монтаж" относительно ассортимента, количества и качества товаров, отсутствие доказательств наличия между сторонами иных отношений, помимо указанных в заключенных договорах, а также, принимая во внимание соглашение от 28.08.2008г., которым подтверждается осуществление поставки именно по спорным договорам, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договоров N N 84/08, 82/08, 84/08 незаключенными.

При этом отсутствие предусмотренных договорами заявок не является безусловным основанием для признания условия о предмете договора несогласованным.

Во время действия спорных договоров у сторон не возникали сомнения по поводу их заключенности, а также необходимости исполнения.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 4.3. договоров поставки стороны предусмотрели, что в случае неоплаты поставленной продукции в срок до 05-го числа месяца следующего за месяцем поставки, на сумму стоимости поставленной продукции начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом из расчёта 19 % годовых.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1. договоров поставки стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты продукции, а также в случае просрочки поставки продукции потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплатить пени в размере 0,07 % от стоимости неоплаченной или не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Ввиду того, что договоры N N 84/08, 82/08, 84/08 являются заключенными, взыскание договорной неустойки является законным и обоснованным.

Иных доводов о незаконности принятого решения в обжалуемой части апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2009 года по делу N А45-18700/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Новосибирск Строй Монтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.