Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 17АП-507/08

г. Пермь

15 июля 2008 г.

Дело N А60-15772/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.,

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

при участии:

заявителя Главы крестьянского фермерского хозяйства - индивидуального предпринимателя Корха Сергея Степановича, паспорт 6505 829368

представителей заинтересованного лица ИФНС России по г. Режу Свердловской области Комаровой И.А. - по доверенности N 21 от 08.07.2008г., удостоверение УР N 369707, Руденко К.Г. - по доверенности N 1 от 09.01.2008г., удостоверение УР N 371218

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по г. Режу Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2007 года

по делу N А60-15772/2007,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства - индивидуального предпринимателя Корха Сергея Степановича

к ИФНС России по г. Реж Свердловской области

о признании недействительным решения,

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства - индивидуальный предприниматель Корх Сергея Степанович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения N 14 от 11.07.2007г., принятого ИФНС России по г. Режу Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2007 года требования заявителя удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ИП Корха С.С. к налоговой ответственности за непредставление деклараций по НДС в сумме 200 руб.; грубое нарушение правил ведения учета доходов и расходов в сумме 15000 руб.; неуплату НДС за 2004-2006 годы в сумме 295744,60 руб., доначисления НДС в сумме 1478873 руб., начисления пени в сумме 341261,30 руб.; неуплату за 2004-2005 годы НДФЛ в сумме 151514,40 руб., доначисления НДФЛ за 2004-2005 годы в сумме 757572 руб., начисления соответствующих пеней; неуплату НДФЛ за 2006 год в сумме 12987 руб., доначисления НДФЛ за 2006 год в сумме 64934,90 руб., начисления соответствующих пеней; неуплату за 2004, 2005 годы ЕСН в сумме 30954,20 руб., доначисления ЕСН за 2004, 2005 годы в сумме 154771 руб., начисления соответствующих пеней; неуплату ЕСН за 2006 год в сумме 2185,50 руб., доначисления ЕСН за 2006 год в сумме 10927,60 руб., начисления соответствующих пеней.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в части неуплаты НДС за 2004-2006 годы в сумме 295744,60 руб., доначисления НДС в сумме 1478873 руб., начисления пени в сумме 341261,30 руб., неуплаты заявителем НДФЛ за 2006 год в сумме 12987 руб., доначисления НДФЛ за 2006 год в сумме 64 934,90 руб., начисления соответствующих сумм пеней.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2007г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2008г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2007г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007г. отменено в части удовлетворения требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Корха Сергея Степановича о признании недействительным решения инспекции от 11.07.2007г. N 14 по начислению НДФЛ за 2004 г. в части дохода в сумме 263000 руб. и за 2005 г. в части дохода в сумме 4108514 руб., соответствующих пени и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части указанные судебные акты оставлены в силе.

Отменяя судебные акты в указанной части, суд кассационной инстанции указал, что в части, касающейся начисления налогоплательщику НДФЛ с доходов, полученных в 2004 г. в общей сумме 263000 руб. и в 2005 г. в сумме 4108514 руб. от обналичивания векселей третьих лиц, и начисления соответствующих сумм пени и штрафа, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций являются недостаточно обоснованными.

Разрешая спор в указанной части, суды сочли, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерное включение данных сумм в качестве дохода предпринимателя, в связи с тем, что согласно выпискам банка за 2004 и 2005 гг. спорные выплаты не отражены.

Между тем, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении данного спора судами не дана оценка всем доказательствам в совокупности, на которые ссылается налоговый орган в подтверждение правомерности начисления в оспариваемом решении соответствующих сумм НДФЛ, пени и штрафа.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы в указанной части, арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

С учетом дополнений к апелляционной жалобе (том 4 л.д.31-32), выводов суда кассационной инстанции, письменных доводов инспекции от 10.07.2008г и устных пояснений представителя налогового органа в судебном заседании, следует, что налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции в части исключения из суммы дохода предпринимателя денежных средств, полученных от обналичивания векселей в 2004-2005гг. Инспекция полагает, что данные суммы дохода являются доходом Корха С.С., полученным от предпринимательской деятельности, следовательно, данные суммы подлежат включению в его доход и облагаются НДФЛ.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, а также доводы дополнений и пояснений к ней, указали суду, что из ответа отделения Сбербанка РФ следует, что векселя были получены после регистрации крестьянского фермерского хозяйства в качестве юридического лица, суммы от обналичивания векселей являются доходом предпринимателя Корха С.С., дополнительных доказательств, кроме имеющихся в материалах дела, подтверждающих данный вывод, налоговый орган представить не может, налоговые декларации предпринимателя Корха С.С. по НДФЛ были заполнены только в части дохода, полученного от предпринимательской деятельности, в связи с чем, инспекция включила суммы дохода от реализации векселей в общую сумму дохода предпринимателя.

Предприниматель Корх С.С. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснил суду, что является директором ООО "Яшма", спорные векселя были получены от данного общества и денежные средства от их реализации переданы по приходным кассовым ордерам в ООО "Яшма".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. Режу Свердловской области была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Корха С.С., являющегося главой фермерского хозяйства, за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 13.06.2007г. N 26 (т. 1 л.д. 48-59) и принято решение от 11.07.2007г. N 14 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 103-112).

Указанным решением предпринимателю, в частности, предложено уплатить НДФЛ за 2004-2005гг. в сумме 890900 руб., а также соответствующие пени.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания решения о доначислении НДФЛ за 2004, 2005 годы, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не доказана обоснованность доначисления налога.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что налоговый орган включил в доход предпринимателя за 2004 год сумму, полученную от погашения векселей в размере 263000 руб.

Основанием для включения указанных денежных средств в доход заявителя послужило сообщение Режевского отделения СБ РФ N 1781 от 05.06.2007г. N 178105-1309, в соответствии с которым в 2004 году Корху С.С. были оплачены векселя: в сумме 193000 руб. (вексель ВА 0123729); в сумме 70000 руб. (вексель ВА 0127702. В соответствии с передаточными надписями на данных векселях приказано уплатить Корху С.С. (том 2 л.д. 141-143, 1446-147).

Основанием для включения в доход предпринимателя за 2005 год суммы в размере 4108514 руб. послужили выводы налогового органа о занижении заявителем налоговой базы на суммы, полученные от погашения Корхом С.С. в данном периоде векселей.

Согласно сведений, полученных инспекцией от Режевского отделения N 1781 СБ России, доход предпринимателя за 2005 год составил 4108514 руб. (справка о доходах физического лица за 2005 год, том 3 л.д.121).

Полагая, что денежные средства от погашения векселей в 2004 и 2005 году связаны с предпринимательской деятельностью Корха С.С., налоговый орган включил данные суммы в доход предпринимателя, что повлекло доначисление НДФЛ и соответствующих пени.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Признавая решение налогового органа в части доначисления НДФЛ, исчисленного с сумм дохода, полученного о погашения векселей, недействительным, суд первой инстанции правильно установил, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что получение дохода от погашения векселей связано с предпринимательской деятельностью Корха С.С.

Как следует из решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности N 14 от 11.07.2007г., а также пояснений представителей инспекций в заседании арбитражного апелляционного суда, налоговый орган не устанавливал связь полученных Корхом С.С. от юридических лиц векселей с деятельностью предпринимателя.

Из материалов дела следует, что Корх С.С. в 2004-2005гг. являлся директором ООО "Яшма", в с соответствии с актом проверки ООО "Яшма", составленным должностным лицом ГУВД Свердловской области, N 482н от 19.07.2006г. (том 1 л.д.23-44) установлено, что покупатели данного общества рассчитывались за поставленный товар как денежными средствами, так и векселями.

Так, вексель серии ВА N 0127702 на сумму номиналом 70000 руб. получен ООО "Яшма" от ООО "Бином" за поставленный металлолом (том 1 л.д. 41).

Из представленных заявителем в суд первой инстанции приходных кассовых ордеров (том 3 л.д.94-109) следует, что денежные средства, полученные Корхом С.С. от обналичивания векселей, передавались в кассу ООО "Яшма".

Представитель инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что налоговым органом встречной проверки ООО "Яшма" не проводилось, выводы о связи полученного дохода от погашения векселей с предпринимательской деятельностью Корха С.С. сделаны налоговым органом на основании сведений банка, представленные после проверки приходные кассовые ордера о передаче денежных средств в ООО "Яшма" налоговый орган видел.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что налоговым органом не доказано, что денежные средства, полученные Корхом С.С. от погашения векселей, в сумме 4371514 руб. связаны с его предпринимательской деятельностью в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства.

Сведения от организаций, передавших векселя в счет оплаты товара, о характере взаимоотношений с Корхом С.С. как главы КФХ налоговым органом не получены.

Кроме того, из выписок банка, имеющихся в материалах дела, также не видно, что Корх С.С. как глава КФХ получал денежные средства от погашения векселей.

Само по себе лишь то обстоятельство, что в выписках банка отсутствуют сведения о получении КФХ Корхом С.С. денежных средств от погашения векселей, не свидетельствует о том, что данные суммы получены предпринимателем от осуществления его деятельности в качестве главы фермерского хозяйства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта возлагается на орган, который принял акт.

Налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения N 14 от 11.07.2007г. в части начисления налогоплательщику НДФЛ с доходов, полученных в 2004 г. в сумме 263000 руб. и в 2005 г. в сумме 4108514 руб. от обналичивания векселей третьих лиц, и начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, налоговым органом суду апелляционной инстанции не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих суду апелляционной инстанции переоценить выводы решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Г.Н. Гулякова О.Г. Грибиниченко