Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 17АП-2183/09

г. Пермь

16 апреля 2009 г.

Дело N А50-19546/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Сафоновой С.Н.. Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.,

при участии:

от истца Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю - Мансурова А.С., паспорт 5707 129058, доверенность N 36 от 15.09.2008г.;

от ответчика Государственного краевого образовательного стационарного учреждения социального обслуживания населения "Новоильинский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью" - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 февраля 2009 года

по делу N А50-19546/2008,

принятое судьей Дубовым А.В.,

по иску Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю

к Государственному краевому образовательному стационарному учреждению социального обслуживания населения "Новоильинский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью"

о взыскании 157 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 16 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с государственного краевого образовательного стационарного учреждения социального обслуживания населения "Новоильинский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью" (далее ГКОСУСОН "Новоильинский РЦ") штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2007 г. в сумме 157 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 16 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что вынесение решения по камеральной проверке, с учетом представленных в материалы дела доказательств извещения налогоплательщика, не является нарушением прав и гарантий защиты интересов налогоплательщика.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ГКОСУСОН "Новоильинский РЦ", о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, письменный отзыв на жалобу не представило, в заседание суда представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю по результатам камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2007 г., представленной ГКОСУСОН "Новоильинский РЦ", составлен акт N 1041/4583 от 02.04.2008г. (л.д. 30-31) и вынесено решение N 9115 от 22.05.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 9-10).

Названным решением учреждение привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2007 г. в виде штрафа в сумме 157 руб.

На основании решения налоговым органом в адрес ответчика выставлено требование N 741 по состоянию на 03.07.2008г. об уплате штрафа в сумме 157 руб. в срок до 14.07.2008г.

Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией допущены существенные (грубые) нарушения порядка проведения проверки и привлечения учреждения к ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 388 НК РФ должник является плательщиком земельного налога и в соответствии с п. 3 ст. 398 НК РФ обязан представлять налоговую декларацию не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, налогоплательщиком не представлена своевременно декларация по земельному налогу за 2007 г. (12 февраля 2008 г.).

В связи с чем, материалами дела подтверждается факт совершения налогоплательщиком правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно установлено существенное нарушение налоговым органом процедуры привлечения должника к налоговой ответственности.

Согласно п.2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ).

В материалах дела имеется извещение без даты и номера о приглашении на 19 мая 2008 г. к 10.30 часам для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки(л.д.32).

В связи с чем, нельзя соотнести данное извещение с представленным в материалы дела реестром отправки заказной корреспонденции от 06.05.2008г.(л.д.44), в котором также отсутствуют номера регистрации приглашений. Уведомление о вручении извещения отсутствует в материалах дела. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки.

Кроме того, доказательства рассмотрения материалов камеральной проверки 19.05.2008г. и вынесения решения в данную дату в материалах дела нет и налоговым органом не представлено в ходе судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции представитель инспекции пояснил, что протокол рассмотрения материалов проверки 19.05.2008г. не составлялся ввиду неявки представителя ответчика на рассмотрение.

Само решение N 9115 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 22.05.2008г.

Доказательств извещения сторон о вынесении решения 22.05.2008г. материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и вынесения решения в отсутствие налогоплательщика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте их рассмотрения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту, в связи с чем, апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

Поскольку инспекция выступала по данному делу в качестве процессуального истца, то в силу ст. 333.37 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Сафонова С.Н. Полевщикова