Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 01АП-70/09

г. Владимир

Дело N А11-10089/2008-К1-5/335

20 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Суздальские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2008 по делу N А11-10089/2008-К1-5/335, принятое судьей Холминой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" к открытому акционерному обществу "Суздальские тепловые сети" о взыскании 274 375 руб. 09 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 09460);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 09461),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Суздальские тепловые сети" о принудительном взыскании 273 395 руб. 59 коп. долга за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в августе 2008 года на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 26/2008 от 01.01.2008, а также 5 239 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2008 по 17.11.2008 в связи с просрочкой их уплаты (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 01.12.2008 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Открытое акционерное общество "Суздальские тепловые сети", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По его мнению, суд не учел то обстоятельство, что на расчетный счет ответчика не поступили платежи от общества с ограниченной ответственностью "Суздальтеплосбыт", что препятствовало выполнению условий договора с истцом.

Кроме того, считает, что судом необоснованно взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанный период ответчик не пользовался денежными средствами, подлежащими выплате истцу, так как они вообще отсутствовали.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" и открытым акционерным обществом "Суздальские тепловые сети" 01.01.2008 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 26/2008, согласно которому истец в августе 2008 года отпустил абоненту питьевую воду и принял в городскую систему канализации сточные воды на общую сумму 273 395 руб. 59 коп., в подтверждение чего имеются акты выполненных работ N 1311, N 1464 от 31.08.2008.

Согласно пункту 3.2. договора количество израсходованной воды определяется по показаниям приборов учёта, установленных по адресам: г.Суздаль, ул.Ленина, д.80; г.Суздаль, ул. Промышленная, д. 6.

Количество сточных вод принимается равным 20% количества потребленной абонентом воды, полученной из всех источников (включая горячее водоснабжение) (пункт 3.3. договора с учетом протокола разногласий).

Оплата за услуги производится авансовыми платежами в размере 50 % от норматива водопотребления и водоотведения не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг.

Окончательный расчет за услуги производится на основании счета (счета-фактуры), представленного абоненту до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата услуг производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Водоканала, указанный в акте выполненных работ, или наличными денежными средствами в кассу в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг (пункты 4.6, 4.7, 4.8. договора).

Ввиду несвоевременного исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец обратился в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По своей правовой природе спорный договор является договором на возмездное оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объемы водопотребления и водоотведения ответчика за спорный период подтверждены ежемесячными актами выполненных работ, подписанными ответчиком.

Ответчик не представил суду доказательства полной оплаты оказанных услуг, размер и наличие долга не опроверг.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного договором срока оплаты услуг. В связи с этим, суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд обоснованно посчитал данное требование законным.

Необоснованным и юридически неверным является довод заявителя о неправильном применении норм материального права со ссылкой на пункт 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание на невозможность исполнения ответчиком обязательств по договору в связи с неоплатой тепловой энергии от общества с ограниченной ответственностью "Суздальтеплосбыт" не может быть принято во внимание, поскольку отношения с третьими лицами не освобождает ответчика от надлежащего исполнения взятых по договору обязательств перед истцом.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2008 по делу N А11-10089/2008-К1-5/335 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Суздальские тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н.Беляков М.В.Соловьева