Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. N 07АП-190/08

г. Томск

Дело N 07АП-190/08

11 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Музыкантовой М.Х.,

судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя : без участия ( извещен).

от ответчика : Курмаза Е.В.по доверенности N 03-13 от 09.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 ноября 2007 года по делу N А03-2712/06-34 (судья С.П. Пономаренко)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью " Лесное" к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула о взыскании судебных издержек в размере 42363 руб.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью " Лесное" (далее по тексту - ООО "Лесное") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула (далее по тексту Инспекция) о взыскании судебных издержек в размере 42363 руб., из них: 10000 руб.за подготовку заявления в суд, уточнения, дополнения к нему, 12000 руб.- расходы на уплату услуг представителя за участие в 4 судебных заседаниях, 5000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу и участие в заседании суда апелляционной инстанции, 15363 руб. 70 коп. расходов на оплату услуг представителя в кассационной инстанции ( выплачено 10000 руб. за подготовку отзыва на кассационную жалобу и участие представителя в судебном заседании, 968 руб. 10 коп.- стоимость использованного бензина при поездке на личном автомобиле из г.Барнаула до г. Новосибирска и обратно, 1090 руб. за стоянку автомобиля, 3428, 70 руб. -оплата железнодорожного билета Новосибирск-Тюмень, 1635 руб.- оплата железнодорожного билета Тюмень- Новосибирск, 30 руб.- оплата страховых сборов, 100 руб. -оплата питания, 70 руб. -оплата хранения багажа.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2007г. (резолютивная часть объявлена 29.10.2007г.) заявленные требования удовлетворены частично: с инспекции ФНС в пользу ООО " Лесное" взыскано 35457,60 руб. судебных издержек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края о взыскании судебных расходов отменить и признать заявление общества необоснованным и не подлежащим удовлетворению, мотивируя свои доводы несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, превышением взысканных судом расходов разумных пределов.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, а также в дополнении к апелляционной жалобе.

На апелляционную жалобу Обществом в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв, в котором ООО "Лесное" считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по основаниям установления судом разумности понесенных расходов, которые подтверждены расчетом сумм, уплаченных за оказания представителем обществу юридических услуг, с учетом сложности конкретного дела, анализа практики возмещения судебных издержек.

Общество надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ извещено о времени и месте судебного заседания (арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта), в судебное заседание апелляционной инстанции представитель не явился.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Общества, его представителя.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнительное обоснование к ней и отзыва, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2007г. подлежащим отмене в части и разрешении вопроса по существу.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением послужило решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2006 г., оставленное в силе апелляционной и кассационной инстанциями, которым решение инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула N 209/12/216 от 21.11.2005 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления НДС в сумме 338339, 26 руб., пени в сумме 74991,97 руб. и штрафа в сумме 67667, 85 руб.

При рассмотрении дела ООО " Лесное" были понесены судебные расходы, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов в размере 35667,85 руб.

Удовлетворяя частично требования ООО "Лесное" и взыскивая с Инспекции судебные издержки в пользу Общества в размере 35457,60 руб., суд первой инстанции исходил из документальной подтвержденности понесенных Обществом расходов представленными документами: соглашением о размере ставок вознаграждения, актов приемки оказанных исполнителем услуг, расходных кассовых ордеров, квитанций, проездных билетов, признания разумности затрат в указанной сумме, с учетом практики возмещения судебных расходов, данных службы информации Федеральной палаты адвокатов РФ о минимальных расценках адвокатских услуг и средней сложности дела.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, предусмотрен ст.106 АПК РФ; к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2).

Исходя из требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 3 ст. 111 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Выводы суда первой инстанции в части установления разумности заявленных обществом расходов в сумме 35457,60 руб., не соответствуют обстоятельствам дела.

При определении разумности понесенных Обществом затрат судом не учтено, что средняя сложность дела с учетом количества проведенных заседаний: четырех отложенных судебных заседаний (18.09.2007 г., 19.09.2007 г., 26.09.2007 г., 15.10.2007 г.) и одного судебного заседания 29.10.2007г., продолжительность которого с 16 час. 40 мин. до 17 час. 30 мин. (протокол судебного заседания по делу , л.д. 91 (т. 5)); небольшой объем отзыва на апелляционную жалобу (л.д.143-144 (т.4)), на кассационную жалобу (л.д.23-24 (т.5)) и дополнения к заявлению (л.д. 69-70 (т.4)); участие представителя в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанции; подготовка заявления в суд с уточнениями и дополнениями, в связи с чем нельзя признать разумными расходы, понесенные Обществом, из них: подготовка заявления в суд с уточнениями и дополнениями 10000 руб.; участие в суде первой инстанции 12000 руб. (по делу АОЗ-2712/06-34 ), в то время, как фактически было проведено одно судебное заседание с продолжительностью не весь день занятости; составление отзыва на апелляционную жалобу и участие в заседании суда апелляционной инстанции 15363,70 руб. ( по делу АОЗ-2712/06-34); расходов на оплату услуг представителя в кассационной инстанции и составление отзыва на кассационную жалобу 10000 руб.(по делу Ф04-3975/2007 (35382-АОЗ-41)).

Факт представления интересов общества именно Назиным М.Ю. подтверждается протоколами судебных заседаний ( л.д. 60 т.5; л.д. 71.т.5; л.д. 91,т.5).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит разумными расходы, понесенные Обществом на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., из которых 5000 руб.за подготовку заявления в суд, уточнений и дополнений к нему; 4000 руб.- расходы на уплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях; 3000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу и участие в заседании суда апелляционной инстанции; 3000 руб. оплата услуг представителя в кассационной инстанции с учетом подготовки отзыва на кассационную жалобу и участие представителя в судебном заседании.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела в силу п. 3 ч. 1 ст. 270, п.3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ является основанием для отмены определения суда полностью или в части и разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 156, п. 3 ч. 1 ст. 270, п.3 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 ноября 2007 года по делу

N А03-2712/06-34, отменить в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью " Лесное" судебных расходов в размере 20457, 60 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х.Музыкантова

Судьи

Л.И.Жданова Н.А.Усанина