Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 04АП-5078/07

г. Чита

Дело N А58-3435/2007

04АП-5078/2007

"14" января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Курашова-2003", на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2007 года по делу N А58-3435/2007, принятое судьей Р.И. Эверестовой,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица: ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций"- не было;

от третьего лица; ОАО "ДСК"- не было

и установил:

Заявитель, Товарищество собственников жилья "Курашова-2003" обратился с требованием о признании недействительным распоряжения N 1466-зр от 17.04.2007г. Администрации Городского округа "Якутск".

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителю отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Наличие удостоверенного документально права на земельный участок, сформированный в установленном порядке, заявителем не подтверждено.

При оспаривании предоставления земельного участка в аренду другому лицу, расчетная площадь земельного участка значения не имеет.

Право Товарищества собственников жилья заниматься хозяйственной деятельностью, на сдачу в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 152 Жилищного кодекса РФ, суд также не находит нарушенным, поскольку заявитель не является правообладателем земельного участка, на котором находится многоквартирный жилой дом, помещения которого находятся в собственности у физических лиц.

Нарушение прав жильцов и собственников помещений в многоквартирном доме в данном деле не подлежит рассмотрению.

Довод заявителя о том, что договоры долевого участия, заключенные с жильцами, предусматривали работы по возведению жилого дома в соответствии с проектной документацией, которая включала в себя благоустроенную придомовую территорию и строительство гаражей, жильцами была произведена оплата жилья согласно проекту, не может служить основанием для признания недействительным оспариваемого распоряжения. Пунктом 1 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрено в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

У Товарищества собственников жилья отсутствует доказательство, подтверждающее наличие права собственности на помещения в многоквартирном доме. Договорные отношения членов ТСЖ с подрядной организацией не нарушает права и законные интересы ТСЖ "Курашова 2003".

Довод заявителя со ссылкой на пункт 1 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ о том, что генеральный план застройки 128 квартал г. Якутска на момент издания распоряжения не утвержден, общественные слушания не проводились, также не может быть принят как обоснованный, так как публичные слушания по проектам генеральных планов поселений, городских округов проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Товарищество собственников жилья не является правообладателем земельного участка и объекта капитального строительства.

Заявитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой.

Из апелляционной жалобы товарищества следует, что суд первой инстанции не учёл то обстоятельство, что строительство 8-ми квартирного жилого дома в 128 квартале Комиссией по регулированию земельных отношений на территории г. Якутска не согласовано, а акт выбора земельного участка для проектирования и строительства указанного дома отсутствует, так как актом выбора земельного участка от 02.02.2004 г. за N 1850 согласовано размещение объекта "многоквартирные жилые дома N 8, 9, 10" - 112-й серии. Таким образом, по мнению заявителя, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не соответствует требованиям статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции, как на одно из оснований для отказа в заявленных требованиях, указано о непредставлении заявителем документального подтверждения наличия права на спорный земельный участок в соответствии со ст. 25-26 ЗК РФ, в то время как данные нормы закона являются отсылочными к ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой. Отзыва Администрация Городского округа "Якутск" не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "ДСК", привлечённое по делу судом первой инстанции определением от 06.06.2007 года в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, телефонограммой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "ЯКСМиК" привлечённое по делу судом первой инстанции определением от 06.07.2007 года в судебное заседание не явился, представленным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанного следует, что лицо вправе обратиться с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в случае его несоответствия закону либо иному нормативному акту и одновременно нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно материалам дела, заявитель указывает, что оспариваемым распоряжением земельный участок с кадастровым номером 14:36:105031:0036, предоставленный ОАО "ДСК" должен быть предоставлен Товариществу собственников жилья "Курашова-2003", кроме того, при выделении обществу спорного земельного участка нарушена процедура его выделения.

Между тем, согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценивая имеющиеся в деле доказательства доводов заявителя в порядке ст. 71 АПК РФ, считает, что материалами дела заявитель не доказал, что оспариваемым распоряжением нарушаются права и законные интересы Товарищества собственников жилья "Курашова-2003".

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между тем материалами дела не подтверждается, что Товарищество собственников жилья "Курашова-2003", обращалось в Администрацию городского округа "Якутск" с заявлением в порядке ст. 30 Земельного Кодекса РФ либо ст. 36 Земельного Кодекса РФ о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 14:36:105031:0036.

Таким образом, заявитель в установленном порядке не реализовал своего права на получение земельного участка выделенного оспариваемым распоряжением третьему лицу, в связи с чем такое распоряжение не может нарушать прав товарищества.

Не представил заявитель в суд доказательств и того, что выделение земельного участка с указанным кадастровым номером для заявленной цели каким-либо образом нарушает права и законные интересы Товарищества собственников жилья "Курашова-2003" либо его членов, связанных с эксплуатацией принадлежащего им имущества.

Ссылка Товарищества собственников жилья "Курашова-2003" на нарушения закона при принятии оспариваемого решения, не принимается судом, поскольку, как указано было выше, оно не нарушает прав и законных интересов товарищества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3435/07 от "30" октября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Т.О. Лешукова И.Ю. Григорьева