Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 19АП-2214/08

19 июня 2008 г.

Дело N А14-5529/2007

г.Воронеж 244/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поротикова А.И.,

Судей Фёдорова В.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ООО ВРООИ "Импульс" - Берг О.В., представителя, по доверенности N б/н от 21.06.2007 года;

от конкурсного управляющего ООО СХП "Надежда" Запрягаева А.С. представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2008 года по делу N А14-5529/2007/244/13, по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" к Обществу с ограниченной ответственностью СХП "Надежда" в лице конкурсного управляющего Запрягаева А.С. о взыскании двойной суммы задатка (судья Шулепова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс", г.Воронеж, обратилась в арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Надежда", с.Кузнецовка Кантемировского района о взыскании суммы задатка 159 200 руб. 00 коп.

22.02.2008 года решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5529/2007/244/13 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец - Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс", обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное исследование обстоятельств по делу, нарушение норм материального права, в связи с чем, просил отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2008 года по делу N А14-5529/2007/244/13.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО СХП "Надежда" Запрягаева А.С. в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лица, не явившегося в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 24 ноября 2005 года решением Арбитражного суда Воронежской области ООО СХП " Надежда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Запрягаев А.С.

В "Российской газете" и в газете "Кантемировский вестник" конкурсным управляющим было опубликовано информационное сообщение о торгах и их назначении на 27.06.2007 года.

Для участии в торгах Комаровой С.В. и Бергом О.В. были поданы заявки и оплачен задаток, что подтверждается платёжными поручениями N 280 от 22.06.2007 года на сумму 39 800 руб. 00 коп. и N 277 от 25.06.2007 года на сумму 39 800 руб. 00 коп.

Из журнала учёта заявок для участия в аукционе по продаже имущества ООО СХП "Надежда" следует, что к участию в торах Комарова С.В. и Берг О.В. не допущены, в связи с чем, платёжными поручениями N 47 от 28.06.2007 года и N 48 от 28.06.2007 года суммы задатка были возвращены в том размере, в котором были уплачены.

27.06.2007 года в результате проведения торгов по продаже имущества ООО СХП "Надежда" были составлены и подписаны: протокол N 2 заседания комиссии об определении победителя и протокол N3 о результатах торгов по продаже имущества ООО СХП "Надежда".

Победителем торгов было признано Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Консалтинговая компания", г.Воронеж.

Из материалов дела следует, что результаты торгов не оспорены.

Истец, ссылаясь на положения ст. 381 Гражданского кодекса РФ обратился с иском в суд о взыскании двойной суммы задатка, в соответствии с которой задаток является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств.

Как верно указано судом первой инстанции, последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора.

Апелляционная инстанция полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии между индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. и ответчиком каких-либо договорных обязательств, в связи с чем, основания для применения указанной правовой нормы к правоотношениям сторон отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2008г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявитель жалобы в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2008г. по делу N А14-5529/2007/244/13 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.И. Поротиков

Судьи

В.И. Фёдоров И.Б. Сухова