Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 17АП-10398/08

г. Пермь

27 января 2009 г.

Дело N А71-11885/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя (Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 6 при Федеральном агентстве специального строительства России"): Подколзин И.Ю., удостоверение, доверенность N 3 от 11.01.09,

от заинтересованного лица (Судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления ФССП по Удмуртской Республике Вергузова А.В.): Яцинюк С.П., паспорт, доверенность N 08-24/19 от 23.01.09,от заинтересованных лиц (ООО "Виста Плюс", ОАО фирма "Стройпрогресс"): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ООО "Виста Плюс"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о приостановлении исполнительного производства

от 11 декабря 2008 года

по делу N А71-11885/2008,

вынесенное судьей Симоновым В.Н.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 6 при Федеральном агентстве специального строительства России"

к Судебному приставу-исполнителю Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления ФССП по Удмуртской Республике Вергузову А.В., ООО "Виста Плюс", ОАО фирма "Стройпрогресс"

о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории N 6 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 94/19/46825/23/2008, возбужденного судебным приставом-исполнителем Индустриального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Вергузовым А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ) 05.11.2008, о взыскании с должника - ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" 26 518 397, 77 руб., до рассмотрения апелляционной жалобы ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2008 по делу N А40-1920/07ИП-47 Девятым арбитражным апелляционным судом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2008 исполнительное производство N 94/19/46825/23/2008 от 05.11.2008 г. приостановлено до рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2008 г. по делу N А40-1920/07ИП-47.

Не согласившись с определением, ООО "Виста Плюс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении заявления о приостановлении производства отказать. Полагает, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. При этом ссылается на то, что суд первой инстанции неверно изложил норму, предусмотренную вторым абзацем статьи 39 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". Считает, что суд необоснованно распространил данную норму на случай обжалования определений арбитражного суда о процессуальной замене, что, по мнению общества, свидетельствует о грубом нарушении права, выразившемся в его неправильном истолковании.

Отзывы заявитель, заинтересованные лица не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение законным и обоснованным.

Представитель судебного пристава-исполнителя с также считает определение законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Виста Плюс", ОАО фирма "Стройпрогресс" в судебное заседание на явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 94/19/46825/23/2008 от 05.11.2008 возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 586093 о взыскании суммы с ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" в пользу взыскателя ОАО фирма "Стройпрогресс", выданного Арбитражным судом г. Москвы 19.03.2008 г. по делу N А40-25753/06-47-135.

Взыскатель ОАО фирма "Стройпрогресс" Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2008 г. по делу N А40-1920/07ИП-47 в порядке ст. 48 АПК РФ заменен на ООО "Виста Плюс" (л.д. 10-13).

Заявитель обратился в суд с заявлением о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства до рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2008 г. по делу N 40-1920/07ИП-47.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что суд вправе приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N 586093, выданному по делу N А40-25753/06-47-135 по указанным выше основаниям.

Данный вывод суда не основан на законе.

В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно с п. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Доказательств оспаривания исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ в материалах дела не имеется.

Норма п.2 ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. не предусматривает возможности приостановления исполнительного производства при оспаривании определения о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, имеет место неправильное применение норм материального права (применение закона, не подлежащего применению), что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, п. 1, 2 ч. 2 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2008 г. по делу А71-11885/2008 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства N 94/19/46825/23/2008 от 05.11.2008 г. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Р.А. Богданова И.В. Борзенкова