Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 04АП-606/09

г. Чита

Дело N А19-19350/2008

08 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2009 года (судья Кулакова Н.Г.),

по делу N А19-19350/2008, принятого по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр Люкс",

при участии в судебном заседании:

от должника: не явился, извещен,

от налогового органа: не явился, извещен,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - ООО "Стройцентр Люкс".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2009 года производство по делу прекращено.

С данным определением суда ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы уполномоченный орган сослался на нарушение судом норм материального права.

Полагает, что процедура исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренная статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" не может быть применена, поскольку должником представляется бухгалтерская отчетность.

Указывает, что в данном случае необходимо применять пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что поскольку должник отвечает всем предусмотренным законодательством признакам банкротства отсутствующего должника, заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) на основании статьи 230 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 является обоснованным.

Указал, что финансирование процедуры банкротства будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Стройцентр Люкс" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области за основным государственным регистрационным номером 1063801003947.

17 декабря 2008 года Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Стройцентр Люкс" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в размере 252 844 руб. 97 коп., в том числе 167 132 руб. 68 коп. - налоги, 66 892 руб. 86 коп. - пени, 18 819 руб. 43 коп. - штраф.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие у общества просроченной задолженности по уплате обязательных платежей в размере 252 844 руб. 97 коп., что подтверждается постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества должника N 969-09/59-08 от 22.10.2008, N 749-09/59-08 от 03.09.2008; имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, последний бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2008 представлен в налоговый орган 10.11.2008.

Из представленного налоговым органом бухгалтерского баланса ООО "Стройцентр Люкс" по состоянию на 30.09.2008 следует, что должник не имеет внеоборотные активы; имеет оборотные активы в размере 401 000 руб., в том числе 394 000 руб. - дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, 7 000 руб. - прочие оборотные активы.

По сведениям ИФНС по г. Ангарску Иркутской области по состоянию на 03.12.2008 ООО "Стройцентр Люкс" имеет открытый расчетный счет N 40702810904110012584 в ДО "Ангарский" филиала N 3811 Банка ВТБ 24 (ЗАО). Остаток денежных средств на счете на 10.12.2008 составляет 0 руб. 00 коп.

По сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 25.12.2008г. за ООО "Стройцентр Люкс" транспортных средств не зарегистрировано.

Из справки ИФНС по г. Ангарску Иркутской области от 03.12.2008 ООО "Стройцентр Люкс" по месту нахождения филиалов, недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств на учете не состоит.

Из письма судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов от 11.12.2008 следует, что должник по адресу: г. Ангарск, кв. 126, д. 1/2, отсутствует; 12.09.2008 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете ООО "Стройцентр Люкс"; розыскными мероприятиями имущество должника не установлено; дебиторская задолженность документально не подтверждена.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также из отсутствия в материалах дела доказательств возможности обнаружения у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, то есть по решению регистрирующего органа.

Пунктами 1, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган не представил в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, при этом указал на то, что финансирование процедуры банкротства будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.

При отсутствии у должника имущества проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

В материалах дела N N А19-19350/2008, поступивших в суд апелляционной инстанции, отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести в полном объеме расходы по делу о банкротстве ООО "Стройцентр Люкс", и заявитель апелляционной жалобы на наличие таковых не сослался.

Наличие оборотных активов в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 30.09.2008 правомерно оценено судом первой инстанции как не влияющее на выводы суда о нецелесообразности открытия конкурсного производства в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии оборотных активов и дебиторской задолженности у должника. Данные бухгалтерского баланса в части наличия оборотных активов и дебиторской задолженности противоречат сведениям исполнительного органа об отсутствии имущества, на которое можно обратить взыскание (письмо судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов от 11.12.2008).

Отсутствие у должника имущества и денежных средств на расчетных счетах не оспаривается уполномоченным органом, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Обращаясь с заявлением в суд о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган не представил доказательств того, что решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не было принято ввиду поступления на основании пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" возражений административному порядку исключения от кредиторов должника или от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2009 года по делу N А19-19350/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских