Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 19АП-3623/08

14 ноября 2008 г.

Дело N А08-1486/07-3

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Колянчиковой Л.А.,

Поротикова А.И,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО БОН РТА "Сигнал": Криницкого А.И., представителя по доверенности от 05.03.2007 года; Иванова Л.Я., гл. бухгалтера, доверенность N 8 от 04.09.2008 года; Ястребенко Н.Г., директора, контракт N 8 от 29.04.2008 года; Евстигнеева А.С., представитель по доверенности б/н от 11.09.2008 г.;

от ООО "ТРТ": Уретий В.Н., представителя по доверенности б/н от 30.09.2008 г.;

от индивидуального предпринимателя Одарченко Д.А., паспорт серии 1403 N 975862 выдан Отделением N3 ОПВС УВД г. Белгорода 06.02.2003 г.

от УФРС по Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ООО "Альфа" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Михедько И.Ю. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью БОН РТА "Сигнал" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2008 года по делу N А08-1486/07-3 (судья Каверина М.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью БОН РТА "Сигнал" к обществу с ограниченной ответственностью "ТРТ", при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, общества с ограниченной ответственностью "Альфа", индивидуального предпринимателя Михедько И.Ю. и индивидуального предпринимателя Одарченко Д.А., о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью бытового обслуживания населения по ремонту радиотелевизионной аппаратуры "Сигнал" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРТ" о признании недействительными договора купли продажи нежилых помещений от 18.11.2004 года, акта приема-передачи проданного имущества, договора поставки фотолаборатории N 7/1-05 от 14.01.2005 года, соглашения о зачете требований от 14.01.2005 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, общество с ограниченной ответственностью "Альфа", индивидуальные предприниматели Михедько И.Ю. и Одарченко Д.А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2008 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО БОН РТА "Сигнал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда белгородской области от 26.06.2006 года отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО БОН РТА "Сигнал" доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "ТРТ", указав на законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Одарченко Д.А. указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

УФРС по Белгородской области, ООО "Альфа" и индивидуальный предприниматель Михедько И.Ю. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 07.11.2008 года объявлялся перерыв до 14.11.2008 года.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Обращаясь с настоящим иском, ООО БОН РТА "Сигнал" указало, что ему на праве собственности принадлежало нежилое помещение по адресу г. Белгород, ул. Народный Бульвар, 70 с кадастровым номером 31:16:00:00:7541/1/23:1005/А, площадью 1188,9 кв.м., состоящее из номеров на поэтажном плане: подвала 3,24 кв.м., 1 этаж: 69, 77, 91, 93; 5 этаж: 1, 1а, 2-4, 4а, 5-26, 26а, 27-31. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке 30.09.2003 года (свидетельство N 31-АА9070).

25.01.2005 года в ходе оперативной проверки оперуполномоченным ОБЭП при УВД по Белгородской области были незаконно изъяты документы, в том числе технический паспорт помещения, свидетельство о государственной регистрации права, штамп и печать ООО БОН РТА "Сигнал".

26.01.2005 года истец дал объявление в газете "Белгородская правда" о недействительности изъятых печати и штампа.

27.02.2007 года истцу стало известно о том, что общество не является собственником имущества, так как в государственный реестр внесена запись о переходе права собственности на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2005 года по делу N А08-659/05-13 по иску ООО "ТРТ" о регистрации перехода права собственности.

Основанием к принятию решения послужили договор поставки фотолаборатории от 14.01.2005 года, договор купли-продажи нежилого помещения от 18.11.2004 года и соглашение о зачете требований от 14.01.2005 года.

ООО БОН РТА "Сигнал" в иске настаивало на ничтожности договоров и соглашения, а также акта приема-передачи нежилого помещения от 18.11.2004 года в связи с тем, что никогда не заключало этих договоров с ООО "ТРТ". Подписи директора общества не принадлежат Ястребенко Н.Г., доказательства сфальсифицированы. О производстве по делу N А08-659/05-13 общество не знало, отзыва не направляло.

Кроме того, истец оспаривал сделки купли-продажи помещения и поставки фотолаборатории как крупные и совершенные без одобрения общества.

В материалах дела имеются:

- договор купли-продажи от 18.11.2004 года, в соответствии с которым ООО БОН РТА "Сигнал" продало ООО ТРТ" нежилое помещение, сервисное, площадью 1188,9 кв.м, находящееся по адресу: г. Белгород, Народный бульвар (ул. Народная), 70 с кадастровым номером 31:16:00:00:7541/1/23:1005/А, стоимостью 3 500 00 рублей;

- акт приема-передачи от 18.11.2004 года о передаче ООО БОН РТА "Сигнал" ООО "ТРТ" в собственность нежилого помещения площадью 1188,9 кв.м, находящегося по адресу: г. Белгород, Народный бульвар (ул. Народная), 70 с кадастровым номером 31:16:00:00:7541/1/23:1005/А, стоимостью 3 500 00 рублей;

- договор поставки от 14.01.2005 года N 7/1-05, согласно которому ООО "ТРТ" обязался поставить, а ООО БОН РТА "Сигнал" обязался оплатить фотолабораторию "NORITSO 2901" стоимостью 3 540 000 рублей;

- соглашение от 14.01.2005 года, согласно которому ООО "ТРТ" "снижает" задолженность ООО БОН РТА "Сигнал" в размере 3 500 000 рублей за поставленную по товарной накладной от 14.01.2005 года по договору N 7/1-05 от 14.01.2005 года за счет стоимости переданного в собственность нежилого помещения площадью 1188,9 кв.м с кадастровым номером 31:16:00:00:7541/1/23:1005/А по договору купли-продажи от 18.11.2004 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2005 года по делу N А08-659/05-13 на основании указанных сделок был удовлетворен иск ООО "ТРТ" о переходе права собственности на нежилое помещение. Решение суда было исполнено 10.06.2005 года, право собственности ответчика зарегистрировано.

05.07.2005 года ООО "ТРТ" продало спорное помещение ООО "Альфа", которое по решению собрания учредителей преобразовало помещение в 3 нежилых помещения: площадью 884,6 кв.м с кадастровым номером 31:16:00:00:7541/1/23:1042/А, площадью 116,1 кв.м с кадастровым номером 31:16:00:00:7541/1/23:1041/А и площадью 187,8 кв.м с кадастровым номером 31:16:00:00:7541/1/23:1040/А. Помещение площадью 884,6 кв.м. было продано 12.01.2007 года Михедько И.Ю., которая 09.04.2007 года продала его индивидуальному предпринимателю Одарченко Д.А., второе - так же 12.04.2006 года продано Михедько И.Ю., затем 09.04.2007 года - индивидуальному предпринимателю Одарченко Д.А., третье помещение осталось в собственности ООО "Альфа" (согласно сведениям ЕГРП на 29.10.2007 года).

Следственным отделением при УВД Белгородской области по заявлению директора ООО БОН РТА "Сигнал" было возбуждено уголовное дело N 20071010262 по признакам части 4 статьи 159 УК РФ.

В рамках производства предварительного следствия были произведены почерковедческие экспертизы подписей Ястребенко Н.Г. под договором купли-продажи от 18.112004 года, акта приема-передачи от 18.11.2004 года, отзывов на иск по делу N А08-659/05-13.

Оспаривая подпись директора общества под договорами, соглашением и актом приема-передачи, а так же под отзывом по делу N А08-659/05-13, истец ссылался на заключение почерковедческих экспертиз от 17.07.2007 года и 18.07.2007 года, произведенные согласно постановлений следователя при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Однако, заключения эксперта не могут служить достаточным доказательством, так как из выводов эксперта следует, что определить Ястребенко Н.Г. или другим лицом выполнены подписи в договоре купли-продажи, двух отзывах и письме, не представляется возможным.

Исследуя доказательства, суд первой инстанции назначил по делу производство судебно-технической и почерковедческой экспертизы. По заключению эксперта от 16.04.2008 года, в оригинале договора купли-продажи от 18.11.2004 года, акте приема-передачи от той же даты, оригиналах двух отзывов по делу А08-659/05-13, оттиски печати нанесены печатью ООО БОН РТА "Сигнал". Согласно заключению эксперта от 16.04.2008 года, в оригиналах договора купли-продажи от 18.11.2004 года, акта приема-передачи от 18.11.2008 года и двух отзывах подписи выполнены одним лицом, при этом, кем выполнены подписи - Ястребенко Н.Г. или другим лицом, определить не представляется возможным.

Несоответствие сделок основам правопорядка и нравственности истец обосновывал отсутствием волеизъявления на их совершение, их результатом и отсутствием доказательств возмездного характера сделки. Суд первой инстанции правомерно не признал данные доводы обоснованными.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожными являются сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Из содержания статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 года N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При отсутствии доказательств фальсификации подписи представителя истца под оспариваемыми документами, у суда не имелось оснований считать установленным отсутствие волеизъявления ООО БОН РТА "Сигнал" на покупку оборудования, передачу имущества в счет взаиморасчетов.

Данные о заключении в 2006 году договора аренды земельного участка могут лишь косвенно указывать на намерение осуществлять право собственности на нежилое помещение и на неосведомленность истца о сделках и при отсутствии прямых доказательств не могут быть признаны достаточными, способными повлиять на выводы суда.

По той же причине суд апелляционной инстанции не может основывать свои выводы только на сведениях о том, что фотолаборатория, указанная в договоре поставки, никогда не перемещалась через границу Российской Федерации и не могла быть продана истцу.

Кроме того, факт неисполнения договора поставки может служить основанием к обращению с иском о понуждении к исполнению или расторжению договора и взыскании оплаты.

Заявителем жалобы не опровергнуто то обстоятельство, что подлинники договора, акта и двух отзывов были изъяты из материалов дела N А08-659/05-13, несоответствие копий истец не подтвердил.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции относительно квалификации сделки купли-продажи нежилого помещения от 18.11.2004 года для ООО БОН РТА "Сигнал" как крупной, совершенной с нарушением порядка, установленного законом.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок,

При этом пунктами 3, 4 статьи 46 названного Федерального закона предусмотрено, что решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества, а, в случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятие решений о совершении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от двадцати пяти до пятидесяти процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 5 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, то есть является оспоримой.

По данным бухгалтерского баланса ООО БОН РТА "Сигнал" на 29.10.2004 года, стоимость чистых активов общества составляла 1 478 000 рублей. Суд первой инстанции, в отсутствие иных доказательств, обоснованно принял во внимание справку бухгалтера общества о балансовой и остаточной стоимости помещения (1 703 799, 53 рублей и 1 314 758, 77 копеек соответственно) и в совокупности с данными о цене сделки и последующих сделок по отчуждению имущества, сделал вывод о крупности оспариваемой сделки.

Доказательств одобрения обществом сделки в материалах дела не имеется, допрошенные судом свидетели подтвердили отсутствие решений общества по этому поводу.

Не соглашаясь с доводами, изложенными в решении суда первой инстанции об отсутствии у общества в должной мере заботливости и осмотрительности относительно исключения возможности получения корреспонденции третьими лицами и контроля за содержанием сведений Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, коллегия, тем не менее, полагает применение судом срока исковой давности правомерным.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основаниями для признания сделки недействительной.

Учитывая отсутствие доказательств, указывающих на то, что договор не был подписан со стороны ООО БОН РТА "Сигнал", несменяемость директора, чья подпись не оспорена, необходимо признать, что общество знало о сделке, совершенной без одобрения, с момента заключения, т.е с 18.11.2004 года.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2008 года по делу N А08-1486/07-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Л.А. Колянчикова А.И. Поротиков