Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 19АП-1298/08

"16" мая 2008 г.

Дело N А14-6429-2005/36/7б

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барковой В.М.,

Судей Безбородова Е.А.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудиновой И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Юговостокстальконструкция" Голова В.В. - Голов В.В., паспорт сери 45 04 N 774787, выдан 2-м ПС ОВД "Можайский" г.Москвы 18.12.2002г.;

от конкурсного управляющего ОАО "Юговостокстальконструкция" Курилова Э.Н. - Голов В.В., представитель по доверенности б/н от 26.03.2008г.;

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району - Федорова Т.Н., главный государственный инспектор, доверенность б/н от 02.07.2007г., удостоверение УР N 289688;

от УФРС по Воронежской области - Байрамукова Е.К., заместитель начальника отдела, доверенность N 17-д от 09.01.2008г.;

от представителя учредителей Кудриной А.В. - Кудрина А.В., протокол от 20.06.2005г., паспорт серии 20 01 N 697468, выдан Левобережным РУВД г.Воронежа 23.11.2001г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Юговостокстальконструкция" Голова В.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008г. о признании незаконными действий конкурсного управляющего по непредставлению собранию кредиторов на утверждение порядка, сроков и условиях продажи недвижимого имущества должника по делу N А14-6429-2005/36/7б (судья Домарева В.В.),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Голова В.В., выразившиеся в: непредставлении собранию кредиторов на утверждение порядка о сроках и условиях продажи имущества должника; в привлечении ООО "фирма "Юристъ" в качестве организатора торгов по продаже имущества должника; а также обязать конкурсного управляющего ОАО "ЮВСК" Голова В.В. расторгнуть договор на оказание услуг по организации и проведению торгов с ООО "фирма "Юристъ" (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008г. жалоба УФНС России удовлетворена частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "ЮВСК" Голова В.В. по непредставлению собранию кредиторов на утверждение порядка, сроков и условиях продажи недвижимого имущества должника, выставленного на торги. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "ЮВСК" Голов В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное определение, в которой просит его отменить и в удовлетворении жалобы ИФНС по Левобережному району г.Воронежа отказать.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что арбитражный суд неполным образом выяснил обстоятельства дела, посчитал установленными существенные для дела обстоятельства в отсутствии доказательств данным обстоятельствам, а также неправильно применил статью 139 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, заявитель жалобы полагает, что у него отсутствовала обязанность по представлению собранию кредиторов новых порядка, сроков и условий продажи имущества, выявленного в ходе внеплановой инвентаризации. По мнению арбитражного управляющего, такая обязанность у него отсутствовала, так как ранее утвержденные порядок, сроки и условия продажи имущества не содержали исчерпывающего перечня имущества, к которому они должны применяться.

В связи с этим арбитражный управляющий Голов В.В. полагает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсных управляющих Голова В.В. и Курилова Э.Н., а также представитель учредителей Кудрина А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем просил его отменить.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району, а также представитель УФРС по Воронежской области возражали на доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2005г. ОАО "ЮВСК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 06.04.2006г. конкурсным управляющим назначен Голов В.В.

Определением арбитражного суда от 27.12.2005г. установлены и включены в реестр требований кредиторов ОАО "ЮВСК" в третью очередь удовлетворения требований Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в размере 1 517 426,48 рублей недоимки, 4 742 087,89 рублей пени, 1 000 рублей штрафов.

Определением арбитражного суда от 19.12.2006г. установлены и включены в реестр требований кредиторов ОАО "ЮВСК" в третью очередь удовлетворения требований Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в размере 2 088 245,17 рублей недоимки, 1596864,34 рублей пени.

Определением суда от 12.01.2007г. установлены и включены в реестр требований кредиторов ОАО "ЮВСК" в третью очередь удовлетворения требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в размере 543 558,25 рублей недоимки, 570 483,62 рублей пени.

ФНС России обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Голова В.В. по указанным выше основаниям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 60 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пп.1, 3 статьи 139 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Из изложенного следует, что вопрос о распоряжении имуществом должника, которое включено в конкурсную массу, в обязательном порядке должен быть согласован с собранием кредиторов.

Как видно из материалов дела, после открытия в отношении ОАО "ЮВСК" конкурсного производства (23.12.2005г.) конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника - дебиторской задолженности по состоянию на 24.12.2005г. и оценка дебиторской задолженности по состоянию на 05.03.2007г. Иного имущества должника по состоянию на 24.12.2005г. конкурсным управляющим выявлено не было.

15.03.2007г. конкурсным управляющим был представлен собранию кредиторов отчет о деятельности, в котором были отражены сведения о сформированной конкурсной массе: дебиторская задолженность балансовой стоимостью 5071 тыс.руб., а также положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое собранием кредиторов было утверждено.

27.07.2007г. была проведена оценка недвижимого имущества в количестве 17 единиц, выявленного в ходе внеплановой инвентаризации основных средств должника 26.09.2007г., о чем свидетельствует отчет об оценке, представленный конкурсным управляющим.

Согласно статье 110 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

В силу пункта 4 указанной статьи продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

После проведения инвентаризации основных средств и оценки недвижимого имущества предложения о внесении изменений в положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника на утверждение собрания кредиторов не представлялись, что признано конкурсным управляющим.

Недвижимое имущество было выставлено конкурсным управляющим на торги, которые были назначены на 27.11.2007г., однако не состоялись ввиду принятия судом обеспечительных мер.

В связи с тем, что после проведения инвентаризации основных средств и оценки недвижимого имущества предложения о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на утверждение собрания кредиторов не представлялись, имущество выставлено на торги без согласования с собранием кредиторов, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал данные действия конкурсного управляющего нарушающими права конкурсных кредиторов, в том числе и Федеральной налоговой службы РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необязательности представления предложения о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на утверждение собрания кредиторов в случае выявления дополнительного имущества несостоятельны.

ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит исключений из общих правил, установленных статьей 139, обязывающей конкурсного управляющего представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

15 марта 2007 г. было проведено собрание кредиторов, на котором был утвержден порядок продажи имущества ОАО "Юговостокстальконструкция", а именно дебиторской задолженности.

Поскольку в связи с выявлением дополнительного имущества в ходе внеплановой инвентаризации основных средств должника порядок его продажи подлежал утверждению со стороны собрания кредиторов, невыполнение данной обязанности конкурсным управляющим обоснованно признано судом нарушающим требования статьи 139 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Инвентаризация и оценка имущества, выставленного на открытые торги в форме аукциона, а именно: лот N 1 - контора с пристройкой площадью 789,3 (г.Липецк, ул.Ферросплавная, 12А) и лот N 2 (комплекс зданий и сооружений площадью 6 957,4 кв.м. (г.Липецк, ул.Алмазная, 6), не производилась, положение о порядке и сроках проведения торгов по продаже вышеуказанного имущества должника на утверждение собрания кредиторов конкурсным управляющим Головым В.В. не предоставлялось.

В связи с изложенным, арбитражный суд обоснованно признал данные требования налогового органа заявленными правомерно.

Требованиям налогового органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "ЮВСК" Голова В.В., выразившиеся в привлечении ООО "фирма "Юрист" в качестве организатора торгов по продаже имущества должника, судом также дана надлежащая правовая оценка.

По смыслу п.6 статьи 110 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и конкурсного управляющего.

Из публикации Российской газеты от 20.10.2007г. N 235 (4498) следует, что организатором торгов - ООО "ЮРИСТЪ", на 27.11.2007г.назначены торги в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Юговостокстальконструкция": здания конторы с пристройкой площадью 789,3 кв.м., расположенной по адресу: г.Липецк, ул.Ферросплавная, д.12; комплекса зданий и сооружений площадью 6 957,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Алмазная, д.6.

Определением суда от 23.11.2007г. удовлетворено заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "фирма "ЮРИСТЪ", конкурсному управляющему ОАО "Юговостокстальконструкция" Голову В.В. проведение 27.11.2007г. торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Юговостокстальконструкция": здания конторы с пристройкой площадью 789,3 кв.м., расположенной по адресу: г.Липецк, ул.Ферросплавная, д.12; комплекса зданий и сооружений площадью 6 957,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Алмазная, д.6; до вступления в законную силу судебного акта по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего ОАО "Юговостокстальконструкция" Голова В.В.

Торги в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Юговостокстальконструкция", назначенные на 27.11.2007г., не состоялись, имущество не реализовано.

Доказательств нарушения действиями конкурсного управляющего по привлечению ООО "фирма "ЮРИСТЪ" в качестве организаторов торгов прав и законных интересов заявителя как кредитора в ходе процедуры банкротства, в том числе причинение заявителю убытков, заявителем представлено не было.

Договор на организацию и проведение торгов от 01.10.2007г. был заключен со сроком действия до 31.12.2007г. (пп.1.1., 5.1. договора).

В связи с тем, что на дату рассмотрения жалобы налогового органа на действия конкурсного управляющего срок действия договора истек, суд правомерно отказал в удовлетворении данного требования налогового органа.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, а потому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была ошибочно уплачена госпошлина в сумме 1 000 рублей, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционных жалоб на данные определения госпошлина не уплачивается. В связи с этим заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пп.1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового Кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008г. по делу N А14-6429-2005/36/7б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Юговостокстальконструкция" Голова В.В. - без удовлетворения.

Выдать конкурсному управляющему Открытого акционерного общества "Юговостокстальконструкция" Голову Владимиру Викторовичу справку на возврат из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины, уплаченной им по квитанции от 13.03.2008г. N СБ5281/1277.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Л.А. Колянчикова