Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 07АП-1113/08

г. Томск

Дело N 07АП-1113/08

"18" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: В.А.Журавлевой, Н.А.Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания В.А.Журавлевой,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия ( извещен) ,

от ответчика: Унтерова С.А. по доверенности N 15 от 05.02.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2008 года

по делу N А 27-10714/2007-5 ( судья О.С.Ходякова)

по заявлению Администрации г. Кемерово к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово,

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кемерово обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по Кемеровской области) о признании недействительными решения и предписания от 19.10.2007 г., вынесенных в отношении Управления жизнеобеспечения городского хозяйства администрации г. Кемерово (далее - УЖГХ администрации г. Кемерово).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2008 года заявителю было отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Кемерово обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация г.Кемерово своего представителя в судебное заседание не направила, надлежащим образом извещена в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса о месте и времени рассмотрения дела.

В порядке части 1 статьи 166, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Кемерово.

Представитель УФАС по Кемеровской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя УФАС по Кемеровской области, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, документация об открытом аукционе N 03-07-А-Т на право заключения муниципального контракта на предоставление услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом разработана УЖГХ администрации г. Кемерово и утверждена заместителем Главы города Кемерово В.И. Васильченко.

Извещение о проведении 23.10.2007 г. открытого аукциона опубликовано в газете "Кемерово" 28.09.2007 г. и размещено 02.10.2007 г. на официальном сайте Администрации г. Кемерово.

В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона N 03-07-А-Т предметом муниципального контракта является предоставление услуг по перевозке пассажиров городским автомобильным транспортом: городской автобусный маршрут общего пользования N 51 А "Диспетчерский пункт "21-й микрорайон" - остановка "Швейная фабрика", таксомоторный маршрут N 720Т "Диспетчерский пункт "Комсомольский" - остановка "ул. Кирова". При этом в один лот объединены городской автобусный маршрут и таксомоторный маршрут.

16.10.2007 г. в адрес УФАС по Кемеровской области поступила жалоба Пыжова С.М. на действия заказчика - УЖГХ администрации г. Кемерово при проведении открытого аукциона N 03-07-А-Т на право заключения муниципального контракта на предоставление услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом.

Решением УФАС по Кемеровской области от 19.10.2007 г. заказчик - УЖГХ Администрации г. Кемерово признан нарушившим часть 3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Предписанием от 19.10.2007 г. Кемеровское УФАС предложило Заказчику - УЖГХ администрации г. Кемерово прекратить нарушения части 3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Основанием для принятия решения и предписания от 19.10.2007 г. явилось установление Кемеровским УФАС России допущенного заказчиком - УЖГХ администрации г. Кемерово при проведении открытого аукциона N 03-07-А-Т нарушения Федерального закона N 94-ФЗ, а именно выбран способ размещения заказа (таксомоторный маршрут N 720 Т) не подпадающий по действие Федерального закона

N 94-ФЗ.

Заявитель в суде первой инстанции не отрицал тот факт, что данный закон не регулирует предоставление услуг по перевозке автомобильным транспортом таксомоторного маршрута.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

К муниципальным нуждам относятся обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ).

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ подлежит применению в тех случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются государственными или муниципальными нуждами и оплачиваются из средств соответствующих бюджетов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ).

Из документации об аукционе следует, что на аукцион одним лотом выставлены два маршрута, по одному из которых -N 51А предусмотрено выделение 2 471 600 руб. из бюджета (городской автобусный маршрут), а по другому -N 720Т таксомоторному маршруту - выделение бюджетных средств не предусматривается (приложение N 1 к документации об аукционе).

Таким образом, заказчик включил в один лот услуги по маршруту N 720Т, которые не регулируются положениями Федерального закона N 94-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, доводы Администрации г. Кемерово о включении услуг автомобильного транспорта в утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2007 г. N 609-р Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых, осуществляется путем проведения аукциона отклоняются апелляционным судом, так как указанный Перечень утвержден для целей применения Федерального закона N 94-ФЗ.

Федеральный закон N 94-ФЗ и распоряжение Правительства РФ от 15.05.2007 г. N 609-р не предоставляет право заказчику при исполнении обязанности по проведению аукциона в рамках Федерального закона N 94-ФЗ объединять это с другой процедурой по выбору исполнителя услуг по перевозке пассажиров маршрутным такси, на которую действия закона N 94-ФЗ не распространяются.

Орган местного самоуправления вправе самостоятельно регулировать вопросы транспортного обслуживания населения, не допуская при этом противоречия федеральным законам и законам субъектов федерации, принятых в пределах их полномочий.

Из представленного в материалах дела письма Администрации г.Кемерово от 29.10.2007 г. ( л.д.34) следует, что заявитель фактически признал законность решения и предписания УФАС России от 19.10.2007 г., в связи с чем подготовил извещение об отказе в проведении открытого аукциона.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности решения и предписания антимонопольного органа от 19.10.2007 года, так как в нарушение части 3 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ заявителем (заказчиком) выбран способ размещения заказа, не подпадающий под действие Федерального закона N 94-ФЗ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как направлены в целом на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2008 года по делу

N А 27-10714/2007-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

В.А.Журавлева Н.А.Усанина