Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 16АП-45/09

г. Ессентуки

А20-2355/2008

Дело N Ап. Пр-во 16АП-45/09 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

и судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з секретарем Валиевой К.А.-А.

С участием в заседании представителей:

от истца:

- не явились, извещены

от ответчика:

- не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нальчиктеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2008

по делу N А20-2355/2008

под председательством судьи Бечелова А.Б.

по иску муниципального предприятия "Горводоканал" г. Нальчик

к ОАО "Нальчиктеплоэнерго" г. Нальчик

о взыскании 36.461.051 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Горводоканал" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Нальчиктеплоэнерго" (далее - общество, ответчик, апеллянт) о взыскании 32.461.051 руб. 14 коп. задолженности по неисполненному соглашению о реструктуризации от 27.06.2008 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2008 с ОАО "Нальчиктеплоэнерго" в пользу муниципального предприятия "Горводоканал" взыскано 32.461.051,14 руб. Суд распределил судебные расходы, взыскав с ОАО "Нальчиктеплоэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 100.000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ОАО "Нальчиктеплоэнерго" условий соглашения о реструктуризации. Довод ответчика о повторном предъявлении иска судом отклонен исходя из п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с таким решением, ОАО "Нальчиктеплоэнерго" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2008 отменить. По мнению апеллянта, суд должен был прекратить производство на основании ч.2 ст. 150 АПК РФ, поскольку Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики рассматривал спор между теми же лицами и по тем же основаниям. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2008 по делу А20-1205/2008 прекращено производство по иску МП "Горводоканал" к ОАО "Нальчиктеплоэнерго" о взыскании 43.822.245 руб. 49 коп. на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.

МП "Горводоканал" представило отзыв на жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, полномочных представителей не направили. В порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба ОАО "Нальчиктеплоэнерго" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между МП "Горводоканал" и ОАО "Нальчиктеплоэнерго" заключен договор N 469 от 01.02.2004, по условиям которого предприятие обязывалось отпускать питьевую воду из систем коммунального городского водопровода и производить прием сточных вод в городскую коммунальную канализацию, а общество - оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения. Срок исполнения денежного обязательства по оплате по договору определен в п.6.1.

Истец свои обязательства исполнял надлежащим образом, тогда как за ответчиком за период с 01.09.2006 по 01.05.2008 образовалась задолженность в размере 43.822.425,14 руб., вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате стоимости оказанных истцом услуг.

Соглашением от 27.06.2008 о реструктуризации и погашении задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения стороны изменили срок исполнения денежного обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по договору от 01.02.2004. Согласно графику погашения дебиторской задолженности срок погашения задолженности по названному договору установлен с июля 2008 года по июль 2009 года.

Согласно п.1.3 соглашения о реструктуризации, ОАО "Нальчиктеплоэнерго" обязывалось выплатить задолженность равными платежами по 3.651.853,79 руб. ежемесячно.

ОАО "Нальчиктеплоэнерго" платежными поручениями произведены платежи: в июле 2008 года на общую сумму 3.261.194,35 руб.; в августе 2008 года - на общую сумму 2.100.000 руб.; в сентябре 2008 года - на общую сумму 2.000.000 руб.; в октябре 2008 года - на общую сумму 3.000.000 руб.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Нальчиктеплоэнерго" условий соглашения о реструктуризации задолженности послужило основанием для обращения МП "Горводоканал" в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, в основу соглашения о реструктуризации от 27.06.2008 положены обязательства, возникшие из договора водоснабжения и приема сточных вод N 469 от 01.02.2004. Данный договор соответствует нормам гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими ресурсами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в связи с неисполнением им обязанности по договору водоснабжения за ним образовалась задолженность в размере 43.822.245 рублей 49 копеек.

В силу ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Соглашение о реструктуризации от 27.06.2008, основанное на признании ОАО "Нальчиктеплоэнерго" долга в размере 43.822.245,49 руб., содержит все существенные условия и обоснованно признано судом первой инстанции заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В нарушение вышеуказанных статей ответчик свои обязательства не выполнил. Данное обстоятельство подтверждается тем, что все платежи, произведенные ОАО "Нальчиктеплоэнерго" по погашению задолженности были в меньшем размере, нежели это предусматривал п.1.3 соглашения о реструктуризации. В соответствии с указанным пунктом, ежемесячный платеж должен был составлять 3.651.853,79 руб. Однако ответчиком производились платежи в июле 2008 года на общую сумму 3.261.194,35 руб., что меньше; в августе 2008 года - на общую сумму 2.100.000 руб.; в сентябре 2008 года - на общую сумму 2.000.000 руб.; в октябре 2008 года - на общую сумму 3.000.000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения надлежащим образом ответчиком своих обязательств согласно соглашению о реструктуризации, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца долга в указанном размере.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3.3 соглашения о реструктуризации предусмотрено право МП "Горводоканал" расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, если платежи ОАО "Нальчиктеплоэнерго" не производились в течение одного месяца со дня последней даты погашения задолженности. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ОАО "Нальчиктеплоэнерго" задолженности за ноябрь месяц, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение о реструктуризации от 27.06.2009 на момент рассмотрения спора расторгнуто в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2008 по делу N А20-1205/2008 производство по делу по тем же основаниям, между теми же сторонами и о том же предмете было прекращено, следовательно, рассмотрение данного дела не допускается, судом признается несостоятельным.

Частью 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрены основания для прекращения производства по делу, в том числе, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как следует из материалов дела основания исковых заявлений по делу А20-2355/2008 и А20-1205/2008 не совпадают, поскольку основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение ОАО "Нальчиктеплоэнерго" условий соглашения о реструктуризации от 27.06.2008, основанием же для иска по делу А20-1205/2008 явилось неисполнение условий договора N 469 от 01.02.2004.

Указанная позиция суда первой инстанции в полной мере согласовывается с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9812/06.

Поскольку основания исковых требований по делам N А20-1205/2008 и N А20-2355/2008 не совпадают, суд первой инстанции обоснованно не применил пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ к данному спору и рассмотрел спор по существу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 ноября 2008 года вынесено с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ОАО "Нальчиктеплоэнерго".

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1.000 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ОАО "Нальчиктеплоэнерго" и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче жалобы предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2008 по делу N А20-2355/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Нальчиктеплоэнерго" в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий:

Луговая Ю.Б.

Судьи

Казакова Г.В. Цигельников И.А.