Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 17АП-1971/09

г. Пермь

09 апреля 2009 г.

Дело N А71-12537/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя (ООО "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости"): не явился,

от заинтересованного лица (ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 февраля 2009 года

по делу N А71-12537/2008,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению ООО "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) N 424 от 24.09.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2009 г. в удовлетворении требования о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска N 424 от 24.09.2008 г., вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости", отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить. Считает, что оспариваемое решение принято налоговым органом с нарушением ст. 69 НК РФ. Требование N 84044 от 08.09.2008 г. об уплате налогов, пени и штрафов, на основании которого вынесено оспариваемое решение, по мнению заявителя, не содержит достоверной информации по размеру недоимки, на которую начислены пени, отсутствуют достоверные данные об основаниях взимания пени, о периоде образования задолженности, что в свою очередь не позволяет произвести расчет обоснованности требований налогового органа.

Кроме того, считает, что налоговый орган нарушил процедуру принудительного взыскания задолженности, при этом ссылается на то обстоятельство, что решение N 31528 принято налоговым органом 22 сентября 2008 г., решение о взыскании налогов, сборов, пени N 424 принято 24 сентября 2008 г., то есть ранее, чем обществом получено решение N 31528.

Также считает, что на момент принятия оспариваемого решения налоговый орган не располагал информацией об отсутствии или недостаточности денежных средств общества на открытых банковских счетах, поскольку ответы на запросы из банков поступили позже даты принятия решения, то есть после 24.09.08.

Налоговый орган представил отзыв, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что оспариваемое решение принято налоговым органом обоснованно. Считает, что данное решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, а также соответствует ст. 69 НК РФ, поскольку соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате пеней. Относительно довода общества о том, что инспекция не располагала сведениями об отсутствии на счетах заявителя денежных средств, указывает, что запросы о наличии денежных средств на счетах инспекция направила в банки для подтверждения имевшейся уже информации (наличии картотеки) об отсутствии на них денежных средств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием задолженности по налогу на прибыль и НДС, по пени по налогу на прибыль, по ЕСН, по НДС, по налогу на имущество организаций налоговым органом в адрес заявителя было выставлено требование N 84044 от 08.09.2008 г. на общую сумму 7 570 300 руб. 37 коп. (в том числе 5 591 964 руб. 40 коп. налоги, 1 978 335 руб. 97 коп. пени).

По истечении срока, установленного в требовании от 08.09.2008 г. для исполнения обязанности по уплате налогов и пени, налоговой инспекцией в отношении заявителя вынесено решение о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках N 31528 от 22.09.2008 г.

Во исполнение указанного решения налоговым органом направлены инкассовые поручения в банки.

24.09.2008 г. налоговым органом вынесено решение N 424 о взыскании налогов (сборов), а также пени за счет имущества налогоплательщика, согласно которому с заявителя подлежит взысканию сумма 7 554 018 руб. 18 коп., в том числе налоги 5 591 963 руб. 40 коп. и 1 978 335 руб. 97 коп. пени.

Несогласие налогоплательщика с оспариваемым решением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле материалы, доводы сторон, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействии) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пеней, начисляемой в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (сбора) и пени. В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Согласно п. 7 ст. 46 НК при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации налоговый орган вправе взыскать налог и пени за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации в соответствии со ст. 47 НК РФ. В указанном случае налоговый орган вправе взыскать налог и пени за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Взыскание налога и пени за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ст. 47 НК РФ).

Как следует из материалов дела, решение N 424 от 24.09.2008 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации принято налоговым органом в связи с наличием задолженности по налогам и пени и отсутствием денежных средств на счетах плательщика в банках и соответствует требованиям НК РФ. При этом налоговым органом приняты все необходимые меры, предшествующие вынесению решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

Так, на момент вынесения оспариваемого решения общество имело расчетные счета в филиале ОАО "БИНБАНК" в г. Ижевске, в филиале N 8618 Сбербанка России, в Ижевском филиале ОАО "Промсвязьбанк", в ОАО "МобилБанк", в ОАО "БыстроБанк", в ОАО "Уральский трастовый банк".

По данным налоговой инспекции с 24.11.2006 г. у заявителя имелась картотека неисполненных инкассовых поручений, в том числе инкассовые поручения от 22.09.2008 г. N 93414 на сумму 36 356,79 руб., N 93415 на сумму 1 411 745,59 руб., N 93416 на сумму 30 507,40 руб., N 93417 на сумму 35,09 руб., N 93418 на сумму 19,29 руб., N 93419 на сумму 12,70 руб., N 93420 на сумму 105 руб., N 93421 на сумму 408 302,74 руб., N93422 на сумму 4 055 228 руб., N 93423 на сумму 105 477,58 руб., N93424 на сумму 1 506 228 руб.

По сведениям банков, полученным по запросам налогового органа, на расчетных счетах заявителя денежные средства по состоянию на 24.09.2008 г. отсутствовали.

Согласно справке Ижевского филиала ОАО "Промсвязьбанк" от 15.09.2008 г. N 1947, представленной заявителем в материалы дела, по состоянию на 14.09.2008 г. на расчетном счете заявителя имелись денежные средства в сумме 678,07 руб., что подтверждает недостаточность денежных средств для исполнения поручений налогового органа.

Кроме того, согласно пунктам 1 и 7 статьи 46 НК РФ, обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках в порядке, изложенном в пунктах 2 и 6 этой статьи, производится только при условии наличия на счетах налогоплательщика достаточного для погашения задолженности количества денежных средств. Если денежные средства на счетах отсутствуют, налоговый орган вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 ст. 46 НК РФ).

Имевшиеся у налоговой инспекции сведения о помещении инкассовых поручений в картотеку являются доказательством того, что налоговая инспекция на момент принятия обжалуемого решения располагала сведениями об отсутствии достаточных денежных средств для погашения задолженности по налогам.

Налоговое законодательство не предусматривает обязательного наличия в налоговой инспекции на момент вынесения решения о взыскании налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика письменного ответа банка об отсутствии (или недостаточности) денежных средств на счете налогоплательщика в банке.

Таким образом, довод общества о том, что на момент принятия оспариваемого решения налоговая инспекция не располагала достоверной информацией об отсутствии на банковских счетах общества денежных средств, не подтвержден представленными по делу доказательствами.

В то же время, заявителем не представлено доказательств наличия на его расчетных счетах достаточных денежных средств, которые могли быть направлены на уплату налогов, а также доказательств нарушения его прав обращением взыскания на имущество.

Доводы заявителя об отсутствии в требовании N 84044 от 08.09.2008 г. сведений о недоимке, о периоде образования задолженности по пеням, расчета пеней, судом не принимаются, поскольку в требовании указан вид налога, сумма недоимки по налогу, на которую начислены пени.

Статьей 69 НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа производить расчет пеней непосредственно в требовании об уплате налога.

Налоговым органом в материалы дела и заявителю представлены соответствующие расчеты пени. Требование налогового органа N 84044 от 08.09.2008 г. соответствует фактической обязанности общества по уплате пеней.

Заявителю судом первой инстанции предлагалось при наличии возражений по отзыву и по расчетам пени представить письменные пояснения, документально подтвердить факт уплаты налогов. Общество возражений по расчетам пени не заявило, доказательства уплаты недоимки не представило. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что расчеты пени заявителем проверены и с расчетами налогового органа заявитель согласен.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция доказала законность и обоснованность вынесенного ею решения, а общество не представило необходимых и достаточных доказательств несоответствия данного решения НК РФ. Порядок обращения взыскания налогов и пени за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный ст.ст. 46, 47 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания в связи с направлением решения N 424 от 24 сентября 2008 г., ранее, чем обществом получено решение N 31528 от 22 сентября 2008 г., отклоняется.

Довод заявителя о незаконности включения в требование N 84044 от 08.09.08 г. суммы недоимки по НДС сроком уплаты до 21.08.06 г. также отклоняется.

Процедура взыскания указанной недоимки, предусмотренная НК РФ соблюдена, поскольку на сумму недоимки спорной недоимки 24.11.2006 года было выставлено инкассовое поручение N 7426, что отражено в имеющимся в материалах дела реестре исполненных инкассовых поручений. Поручение не исполнено. Иного плательщиком не доказано. Включение же указанной суммы задолженности в требование N 84044 само по себе прав плательщика в указанной ситуации не нарушает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2009 года по делу N А71-12537/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова Р.А. Богданова