Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 04АП-4014/08

г. Чита

Дело N А78-5454/2008 С2-13

04АП-4014/2008

22 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гречаниченко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муллахметовой Елены Павловны, Ошуева Алексея Викторовича, Трагерюк Людмилы Витальевны, Насырова Самата Загитовича, Елизаровой Веры Гомбоевны на определение Арбитражного суда Читинской области от 10 ноября 2008 года по делу N А78-5454/2008 С2-13 о возвращении заявления Муллахметовой Елены Павловны, Ошуева Алексея Викторовича, Трагерюк Людмилы Витальевны, Насырова Самата Загитовича, Елизаровой Веры Гомбоевны о признании недействующими пунктов 1-4 решения Региональной службы по тарифам Читинской области от 11 октября 2007 года N 135,

принятое судьей Горкиным Д.С.,

при участии в заседании:

от заявителей - не было

от Региональной службы по тарифам Читинской области - Пятаковой Ж.А., представителя по доверенности от 19.11.2008 г.

Муллахметова Елена Павловна, Ошуев Алексей Викторович, Трагерюк Людмила Витальевна, Насыров Самат Загитович, Елизарова Вера Гомбоевна обратились в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействующими пунктов 1-4 решения Региональной службы по тарифам Читинской области от 11 октября 2007 года N 135 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, индексов изменения установленных тарифов на коммунальные услуги, изменения размера платы граждан за жилое помещение и платы за коммунальные услуги по сельскому поселению "Степнинское" Оловяннинского района на 2008 год".

Определением Арбитражного суда Читинской области от 15 октября 2008 года заявление оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 10 ноября 2008 года представить свидетельства о регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей или документально подтвердить, что оспариваемый нормативный акт нарушает права и законные интересы именно в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности граждан; пояснить, каким федеральным законом рассмотрение настоящего заявления отнесено к компетенции арбитражного суда (часть 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); указать название, номер, дату принятия, источник опубликования оспариваемого нормативного акта; представить источник опубликования; представить подлинники документов, приложенных к заявлению либо надлежащим образом заверенные копии.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 10 ноября 2008 года заявление об оспаривании решения Региональной службы по тарифам Читинской области от 11 октября 2007 года N 135 возвращено заявителям по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены частично. Заявителями не представлены документы, подтверждающие их регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Муллахметова Елена Павловна, Ошуев Алексей Викторович, Трагерюк Людмила Витальевна, Насыров Самат Загитович, Елизарова Вера Гомбоевна подали апелляционную жалобу, в которой просят определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование заявители жалобы ссылаются на неправомерность определения суда, поскольку споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с указанием в федеральном законе, вне зависимости от субъектного состава участников спора.

В отзыве Региональная служба по тарифам полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку дело по заявлению граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, неподведомственно арбитражному суду.

В судебное заседание заявители не явились, представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя Региональной службы по тарифам, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Региональной службы по тарифам Читинской области от 11 октября 2007 года N 135 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, индексов изменения установленных тарифов на коммунальные услуги, изменения размера платы граждан за жилое помещение и платы за коммунальные услуги по сельскому поселению "Степнинское" Оловяннинского района на 2008 год" установлены и введены в действие с 1 января 2008 года тарифы на тепловую энергию, отпускаемую КЭЧ района Степь сельского поселения "Степнинское"; установлены предельные индексы максимально возможного изменения тарифов на услуги организаций коммунального комплекса сельского поселения с учетом надбавок к тарифам на 2008 год; рекомендовано органам местного самоуправления муниципального образования установить с 1 января 2008 года тарифы на услуги организаций коммунального комплекса сельского поселения согласно приложению N 3 к данному решению, определить размер платы за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые организациями коммунального комплекса сельского поселения согласно приложению N4 к данному решению.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иными органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону и нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности.

Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет подведомственность дел арбитражному суду. В соответствии с частью 3 данной статьи к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены иные дела.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 191 АПК РФ).

Для разрешения вопроса о подведомственности настоящего спора арбитражному суду необходимо установить сферу действия оспариваемого нормативного правового акта, дать оценку правоотношениям, которые регулируются оспариваемым нормативным правовым актом, а также определить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и установить наличие в этом законе указания на компетенцию арбитражного суда рассматривать такое заявление.

При обращении в Арбитражный суд Читинской области граждане Муллахметова Елена Павловна, Ошуев Алексей Викторович, Трагерюк Людмила Витальевна, Насыров Самат Загитович, Елизарова Вера Гомбоевна ссылаются на несоответствие оспариваемого акта Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Статьей 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" предусмотрено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, и, в частности в статье 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию".

Согласно названному Закону подведомственность таких споров арбитражному суду не ставится в зависимость от субъектного состава участников споров. Кроме того, государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию во всех случаях относится к сфере экономической деятельности и направлено на регламентацию предпринимательской деятельности энергоснабжающих организаций. Поэтому рассмотрение указанных споров, в том числе и в случае, когда заявителем является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, в соответствии с частью 3 статьи 27, пунктом 5 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" относится к исключительной компетенции арбитражных судов (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").

Позиция суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления в связи с неподтверждением заявителями регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не согласуется с содержанием статьи 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", части 3 статьи 27, пункта 5 статьи 29, части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, неподтверждение заявителями наличия статуса индивидуальных предпринимателей, с учетом предмета оспаривания, не является препятствием для принятия заявления к производству.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение от 10 ноября 2008 года о возвращении заявления подлежит отмене, вопрос о принятии заявления направлению в Арбитражный суд Читинской области.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем Муллахметовой Еленой Павловной по квитанции от 01.12.2008 г. N 0032 ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 50 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Читинской области от 10 ноября 2008 года по делу N А78-5454/2008 С2-13, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 188, 258, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 10 ноября 2008 года по делу N А78-5454/2008 С2-13 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления Муллахметовой Елены Павловны, Ошуева Алексея Викторовича, Трагерюк Людмилы Витальевны, Насырова Самата Загитовича, Елизаровой Веры Гомбоевны о признании недействующими пунктов 1-4 решения Региональной службы по тарифам Читинской области от 11 октября 2007 года N 135 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, индексов изменения установленных тарифов на коммунальные услуги, изменения размера платы граждан за жилое помещение и платы за коммунальные услуги по сельскому поселению "Степнинское" Оловяннинского района на 2008 год" в Арбитражный суд Читинской области.

Возвратить Муллахметовой Елене Павловне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб., выдав справку на возврат государственной пошлины.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Ткаченко

Судьи

Т.О. Лешукова Д.Н. Рылов