Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 17АП-851/08

г. Пермь

27 февраля 2008 г.

Дело N А50-11736/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Соларевой О.Ф., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии:

от ответчика, ООО "Инженерные системы": Шиукаев Т.Г. - по доверенности от 19.02.2008г.;

от истца, Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Гарант"; третьего лица, ОАО "Александровский машиностроительный завод" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Инженерные системы"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27.12.2007 года по делу N А50-11736/2007,

принятое судьёй Лысановой Л.И.

по иску Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Гарант" к ООО "Инженерные системы"

третье лицо: ОАО "Александровский машиностроительный завод"

о взыскании задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией,

установил:

ОАО "Александровский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Инженерные системы" о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.01.2007г. по 15.05.2007г. тепловую энергию в сумме 19 456 157 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2007г. по 20.08.2007г. в сумме 588 377 руб. 34 коп., на основании ст.ст. 309, 395, 544 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2007г. в связи с уступкой права требования произведена процессуальная замена истца в порядке ст. 48 АПК РФ ее правопреемником Муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства "Гарант" (МУП КХ "Гарант"), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Александровский машиностроительный завод" (л.д. 48-49).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2007 года исковые требования удовлетворены (л.д. 128-130). С ООО "Инженерные системы" в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Гарант" взыскано 19 456 157 руб. 75 коп. основного долга, 588 377 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, ООО "Инженерные системы", с решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2007г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 588 377 руб. 34 коп. отменить. Указывает, что не принимал счета-фактуры к оплате в связи с тем, что ОАО "Александровский машиностроительный завод" длительное время отказывалось подписывать договор N 15 от 31.12.2006г.

Истец, МУП КХ "Гарант", в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда от 27.12.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третье лицо, ОАО "Александровский машиностроительный завод", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Александровский машиностроительный завод" (энергоснабжающая организация) и ООО "Инженерные системы" (абонент) заключен договор N 15 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 31.12.2006г. (л.д. 7-8).

В соответствии с условиями пунктов 2, 4 договора N 15 энергоснабжающая организация поставила абоненту теплоэнергию в период с января по май 2007 года на сумму 19 456 157 руб. 75 коп. Количество теплопотребления определено в соответствии с условиями пункта 6 договора и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункта 9 договора абонент принял на себя обязательство перечислять энергоснабжающей организации денежные средства за принятую тепловую энергию авансом 1 раз в неделю и производить окончательный расчет за тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Александровский машиностроительный завод" предъявило для оплаты ООО "Инженерные системы" счета-фактуры: N 01-085 от 30.01.2007г. на сумму 3 098 042 руб. 19 коп., N 02-116 от 28.02.2007г. на сумму 5 995 250 руб. 40 коп., N 03-069 от 26.03.2007г. на сумму 5 395 264 руб. 16 коп., N 04-169 от 27.04.2007г. на сумму 3 233 468 руб. 85 коп., N 05-029 от 15.05.2007г. на сумму 1.734 132 руб. 15 коп., всего на сумму 19 456 157 руб. 75 коп. Ответчиком не оспаривается, что оплата предъявленных счетов произведена ответчиком с нарушением сроков платежа на 60-180 дней.

С учетом изложенного, судом первой инстанции на ответчика правомерно возложена ответственность установленная статьёй 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 20.04.2007г. по 20.08.2007г. в сумме 588 377 руб. 34 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не произвел своевременно оплату теплоэнергии в связи затруднительностью сделать вывод о количестве тепловой энергии, апелляционным арбитражным судом отклоняются, поскольку ответчик по договору оказания услуг N 0307/2006 от 03.07.2006г. мог и должен был получать сведения приборов учета о количестве тепловой энергии (л.д. 61-69). Кроме того, пунктом 5 договора N 15 от 31.12.2006г. ООО "Инженерные системы" обязалось производить учет тепловой энергии по приборам учета, установленным на тепловом вводе абонента.

Ссылка ответчика на то, что препятствием для оплаты счетов явились действия энергоснабжающей организации, в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ не доказана.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2007г. является законным, обоснованным и в обжалуемой части изменению либо отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2007 года по делу N А50-11736/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О.Ф. Соларева А.Н. Булкина