Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 04АП-4344/07

г. Чита

Дело N А10-2193/07

04АП-4344/2007(2)

" 07 " мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Юдина С.И., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель ответчика Пашина Е.Ф. по доверенности N 024 от 01.01.2008

представитель истца отсутствует, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

235 КЭЧ района СибВО

на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2008 года

по делу N А10-2193/07 об исправлении опечатки в решении по делу

по иску 235 КЭЧ района СибВО

к ОАО "Бурятэнергосбыт"

о взыскании 2 559 156 руб.

принятого судьей Салимзяновой Л.Ф.

и установил: Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2007 года по делу N А10-2193/07 удовлетворены исковые требования 235 Квартирно-эксплуатационной части района Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт", взыскано 2 559 156 руб. 38 коп. - задолженности по оплате услуг по отпуску электрической энергии.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2007 года решение оставлено без изменения.

Определением по делу от 02 февраля 2008 года суд на основании заявления ОАО "Бурятэнергосбыт" исправил опечатку в решении, изложив третий абзац на странице 3 решения по делу N А10-2193/07 в следующей редакции: "Объем переданной электроэнергии за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 составил 5176706 кВт.ч.".

Истец по делу - 235 КЭЧ района СибВО обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02 февраля 2008 года. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на необоснованное применение судом первой инстанции статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, обжалуемым определением внесены изменения в содержание решения. Также в жалобе указано на отсутствие в определении порядка и сроков обжалования в нарушение ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком по делу представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указано на необоснованность доводов по жалобе. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал возражения на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения.

В абзаце третьем на странице 3 решения по делу N А10-2193/07 указано, что объём переданной электроэнергии за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 составил 6 372 420, 8 кВт.ч.

Между тем, расчет задолженности в сумме 2559456 руб. 38 коп. сделан истцом исходя из количества электроэнергии 5176706 кВт.ч. (уточнение исковых требований л.д. 80 т.1).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из заявленных исковых требований, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что допустил опечатку в указании объема электроэнергии вместо 5176706 кВт.ч. указав 6372420,8 кВт.ч.

Довод заявителя жалобы на необоснованное указание в определении ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным, однако, указание данной статьи не привело к неправильным выводам, поскольку фактически названная статья судом не применялась.

Отсутствие в определении суда порядка и сроков обжалования не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку порядок обжалования определен нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным Четвёртый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2008 г. по делу N А10-2193/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

С.И.Юдин Т.В.Стасюк